третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Заказ С» (далее - ООО «Заказ С»), ФИО1 (далее - ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «Макс» (далее - ООО «Макс»), общество с ограниченной ответственностью «ОВК-Дальний Восток» (далее - ООО «ОВК-Дальний Восток). Решением арбитражного суда от 11.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Истец, не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, банк, в нарушение запрета на разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, сообщил постороннему лицу логин электронной банковской системы, предназначенный только для пользования истца, и зарегистрировал в системе посторонний номертелефона для одноразовых паролей. Считает, что банк устранился от проверки принадлежности подписи на корректирующем заявлении и личности, от которой принято данное заявление. Сослался на незаконность действий суда об отказе исключить из материалов дела корректирующее заявление, в отношении которого сделан
«КЭФ» скрыло информацию о номере контактного телефона, с которого были направлено текстовое сообщение, в связи с чем указание доменного имени CREDEXPRESS вместо телефонного номера отправителя, следует рассматривать в качестве нарушения. По результатам рассмотрения обращения гражданина ФИО1 должностным лицом УФССП России по Тамбовской области выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности с третьим лицом, без согласия должника (п. 1 ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ); в разглашении сведений третьим лицам о просроченной задолженности ФИО5 (ч. 3 ст. 6 Закона №230-ФЗ); в сокрытии информации о номеретелефона , с которого осуществляется взаимодействие (ч. 9 ст. 7 Закона №230-ФЗ). По факту выявленных нарушений начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Тамбовской области в отношении ООО «Кредитэкспресс финанс» составлен протокол
необходимой ясностью следует из условий заключенного сторонами договора. В данном случае, с учетом соблюдения при исполнении распоряжения клиента процедур, установленных банковскими правилами и договором на расчетно-кассовое обслуживание, Банк не может нести ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченным лицом, поскольку при всей степени заботливости и осмотрительности, принятии всех мер для надлежащего исполнения обязательства, не имел возможности установить факт выдачи соответствующего распоряжения неуполномоченным лицом. Доказательств подтверждающих вину ответчика, в том числе разглашения базовых аутентификационных данных, а также наличия причинно-следственной связи между действиями Банка и убытками истца в материалы дела не представлено. Кроме того, суд считает необходимым акцентировать внимание кроме прочего на тот факт, что истцом доступ к системе ДБО «Чат-Банк» и обслуживание через эту систему осуществлялось по номеру мобильного телефона , который предоставлен не истцу, а иному абоненту по договору от 06.08.2018 (л.д. 138). Довод истца о ненадлежащей проверке достоверности реквизитов получателя подлежит отклонению. Оформление платежных поручений и расчеты регулируются нормами
мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, ответчику предложено рассмотреть вопрос о привлечении работников Северо-Западного дивизиона ТС5 к ответственности в установленном законом порядке в связи с выявленными нарушениями в их деятельности; принять меры организационного характера, направленные на устранение причин и условий, способствовавших совершению аналогичных преступлений. 10 июля 2019 г. следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел Северо-Западного СУТ СУ России Х.А.А. ООО «Агроторг» представлены: протокол дополнительного осмотра телефона с приложением (фототаблица), копия постановления о признании предметов вещественными доказательства для проведения всестороннего и объективного служебного расследования. Согласно заключению в рамках запроса по служебному расследованию № ЦО-201920710 6942 от 10 июля 2019 г., составленному отделом мониторинга информационной безопасности Департамента информационной безопасности, установлены факты систематического разглашения ФИО4 охраняемой информации ООО «Агроторг», посредством отправки сообщений (чатам) с принадлежащего ей номера сотового телефона , что является грубым нарушением п.12.3 Положения о коммерческой тайне ООО «Агроторг». Согласно заключению в рамках запроса по
