Ответственность за снос зеленых насаждений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ограниченной ответственностью "Новый регион"; Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгеология". Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 решение от 17.11.2020 отменено, иск удовлетворен: с Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым за счет казны Республики Крым в пользу ООО "Ресурс-Лидер" взыскана излишне уплаченная сумма в размере 5 230 000,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 150,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000,00 рубля. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2021 апелляционное постановление от 28.04.2021 отменено, решение от 17.11.2020 оставлено в силе. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что порядок удаления (сноса, уничтожения) зеленых насаждений (за

суда от 06.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2019 по делу № А13-20289/2018, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Вологда Палп» (далееОбщество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – Управление Росимущества), выраженных в сообщении от 02.11.2018 № 8128, по отказу в предоставлении разрешения на вырубку деревьев и кустарников с последующей передачей древесины Управлению Росимущества; о признании незаконными действий администрации Судского сельского поселения (далее - Администрация), выраженных в сообщении от 30.10.2018 № 1031, по отказу в выдаче разрешения на снос (вырубку) зеленых насаждений . К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного комплекса Вологодской области, Череповецкая межрайонная природоохранная прокуратура. Арбитражный

ограниченной ответственностью «Интерстрой» (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2020 по делу № А51-15679/2019, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения администрации города Владивостока в лице Управления охраны окружающей среды и природопользования (далее – Управление), выраженного в письме от 21.06.2019 № 8131/20, об отказе в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений ; об обязании Управления в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя выдать разрешение на снос зеленых насаждений в границах земельного участка 25:28:050065:2509. Арбитражный суд Приморского края решением от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа

растительностью, по периметру площадки проходит сеть водопровода. В акте обследования зеленых насаждений от 28.08.2019 установлен факт сноса зеленых насаждений в количестве 92 деревьев на земельном участке с кадастровым номером 76:23:061819:15. По расчету Департамента размер ущерба составил 11 507 654 рубля. Расчет произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Посчитав, что ответственность за снос зеленых насаждений должны понести Учреждение и Общество, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Руководствуясь статьями 12, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 100 (частью 4) Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о

24. Согласно указанному акту на момент передачи площадка свободна от застройки; территория покрыта древесной и кустарниковой растительностью, по периметру площадки проходит сеть водопровода. Актом обследования зеленых насаждений от 28.08.2019 установлен факт сноса зеленых насаждений в количестве 92 штук деревьев на земельном участке с кадастровым номером 76:23:061819:15, расположенном по адресу: <...> у дома № 24. Факт сноса зеленых насаждений зафиксирован также на фотографиях расчищенного земельного участка со складированными остатками спиленных деревьев. Полагая, что ответственность за снос зеленых насаждений несут ответчики, Департамент обратился в суд с настоящим иском. По расчету истца размер ущерба составил 11 507 654 руб. Расчет Департаментом произведен согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные исковые требования, взыскал с АО «ГК ЕКС» в бюджет городского округа города Ярославля в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля

Однако ответчик добровольно не удовлетворил требование муниципалитета. Требование обосновано правовыми ссылками на статьи 77 и 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (т.1, л.д. 5-7, 87-88). В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика компенсационную стоимость самовольно уничтоженных зеленых насаждений в сумме 31 000 рублей (протокол судебного заседания от 11.02.2016). Ответчик в отзыве на иск, дополнении к нему и в судебном заседании требование не признал и заявил, что ответственность за снос зеленых насаждений в соответствии с условиями договора подряда от 19.11.2013 № 68/13 несет подрядчик по строительству КТП – общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль Строй Групп». Предприятие указало, что у него отсутствуют права на земельный участок, и истцом не доказана его вина в совершении противоправных действий, выразившихся в сносе зеленых насаждений, а также сам факт уничтожения. Кроме того, у ответчика имеются возражения в части размера предъявленной стоимости самовольно уничтоженных зеленых насаждений (т.1, л.д. 45-48, т.2,

дополнительного соглашения от 22.03.2019) для строительства амбулаторно-поликлинического учреждения. Государственным казенным учреждением Ярославской области "Единая служба заказчика" получено разрешение от 22.07.2019 № 76-301000-151-2019 на строительство детской поликлиники с инженерными коммуникациями. Между Государственным казенным учреждением Ярославской области "Единая служба заказчика" и Акционерным обществом "Группа компаний "ЕКС" заключены государственные контракты от 29.07.2019 № 100/19-ЕСЗ, от 17.04.2020 № ГК 21/20-ЕСЗ на строительство детской поликлиники с инженерными коммуникациями по адресу: <...> у дома № 24. Полагая, что ответственность за снос зеленых насаждений несут ответчики, истец требует взыскать возмещение ущерба в размере 11 507 654 руб. с надлежащего ответчика либо с ответчиков солидарно на усмотрение суда. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесено возмещение убытков. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного

которого составляет два календарных дня со дня получения Управлением уведомления о решении проведения работ по сносу зеленых насаждений в целях ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, аварийного ремонта подземных коммуникаций и капитальных инженерных сооружений, а также в случаях, требующих незамедлительных оперативных действий по восстановлению работоспособности систем жизнеобеспечения городского округа. При этом Правилами благоустройства и законом Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за снос зеленых насаждений в отсутствие соответствующего разрешения. Оспоренные положения Административного регламента не соответствуют приведенным выше положениям Правил № 160, имеющим большую юридическую силу, что приводит к нарушению конституционных принципов равенства всех перед законом и верховенства закона. Кроме того, суд первой инстанции в нарушение положений главы 21 КАС РФ рассмотрел административное дело по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, несмотря на заявленные требования о признании недействующими отдельных положений нормативного правового акта. В соответствии с пунктом 4