отличаются от терминов группы "C", так как согласно терминам группы "D" продавец несет ответственность за прибытие товара в согласованное место или пункт назначения на границе или в стране импорта. На продавца возлагаются все риски и расходы по доставке товара до указанного места. Поэтому термины группы "D" означают договоры прибытия, а термины группы "C" - договоры отгрузки. Согласно терминам группы "D", за исключением DDP, в обязанности продавца не входит обязанность поставить товар прошедшим в стране назначения таможенную очистку, необходимую для его ввоза. Традиционно согласно термину "DEQ" на продавца возлагалась обязанность по выполнению таможенных формальностей, необходимых для ввоза товара, поскольку товар подлежал выгрузке на причал и, следовательно, был ввезен в страну импорта. Но вследствие имевших место в большинстве стран изменений в процедурах выполнения таможенных формальностей в настоящее время более целесообразно возложить обязанность по выполнению необходимых для ввоза товара таможенных формальностей и уплату налогов и иных сборов на сторону, домицилированную в такой
муниципального образования «Северодвинск» (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Северодвинск» (далее – предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – общество) со следующими требованиями: 1) пресечь деятельность предприятия и общества, нарушающую право собственности администрации на общее имущество многоквартирного дома № 15 по ул. Лебедева г. Северодвинска Архангельской обл., путем установления запрета на эксплуатацию незаконно установленных: - металлического крыльца, пристроенного к стене многоквартирного дома в районе первого этажа строительных осях (1-3/4), по оси (А) согласно проекта 216 18583 на строительство жилого дома 4А со встроенным гастрономом, микрорайон И-1 г. Северодвинск, выполненного «Ленгипргор» Госстроя РСФСР в 1988 году (далее - Проект), - дебаркадера для выгрузкитоваров и металлического крыльца со стороны улицы Лебедева в строительных осях (Е-И), (1-3) Проекта, - металлического крыльца с пандусом, пристроенного к стене многоквартирного дома в строительных осях (6-14) Проекта, 2) обязать предприятие
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования «Северодвинск» (далееадминистрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Северодвинск» (далее – предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – общество) со следующими требованиями: 1) пресечь деятельность предприятия и общества, нарушающую право собственности администрации на общее имущество многоквартирного дома № 15 по ул. Лебедева г. Северодвинска Архангельской обл., путем установления запрета на эксплуатацию незаконно установленных: - металлического крыльца, пристроенного к стене многоквартирного дома в районе первого этажа строительных осях (1-3/4), по оси (А) согласно проекта 216 18583 на строительство жилого дома 4А со встроенным гастрономом, микрорайон И-1 г. Северодвинск, выполненного «Ленгипргор» Госстроя РСФСР в 1988 году (далее - Проект), - дебаркадера для выгрузкитоваров и металлического крыльца со стороны улицы Лебедева в строительных осях (Е-И), (1-3) Проекта, - металлического крыльца с пандусом, пристроенного к стене многоквартирного дома в строительных осях (6-14) Проекта, 2) обязать предприятие
наших действиях нет состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Работники железнодорожной станции должны сохранять пломбы до разрешения таможенного органа. За пломбы отвечает железнодорожная станция, пломбы сняты работниками ветеринарной службы для взятия проб. Представитель заявителя на вопросы представителя ответчика пояснил: знал, что груз находится под таможенным надзором. Груз выгружался после взятия проб работниками ветеринарной службы. Груз не выгружался без разрешения таможенного органа. Вагоны прибывали в течение двух суток. Отметка в накладной на товар - «перевозка на особых условиях», свидетельствует об опасности перевозимого груза. Представитель ответчика возражал против заявленных требований, зачитал текст отзыва. Пояснил: постановление от 26.04.2007 № 10106000-069/2007 вынесено в соответствии с действующим законодательством. По результатам проверки от 26.04.2007 ОАО «Малоярославецхлебопродукт» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно диспозиции данной статьи общество привлечено к ответственности за выгрузкутовара без разрешения таможенного органа. Так
признал, что формально бездействия заявителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ. Между тем, удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего. Между Asia Minerals Limited (Продавец) и ООО «ЗСЭМЗ» (Покупатель) заключен контракт №SE1711-219 от 27.12.2017, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает марганцевую руду происхождения ЮАР. Количество товара, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 23.01.2018, 58,000-64,000 (+/-10% в опционе Продавца). Условия поставки: CIF Порт в опционе Продавца, согласно Инкотермс 2010. Товар поставляется навалом. Согласно раздела 10 контракта Продавец назначает независимого сюрвейера в Южной Африке для осуществления драфт сюрвея в порту погрузки с целью определения предварительного веса. Продавец назначает независимого сюрвейера для выполнения второго драфт сюрвея в порту выгрузки, при этом результат второго драфт сюрвея является окончательным и обязательным для обеих сторон для проведения взаиморасчетов по данному контракту. Оплата товара производится в порядке 100% предоплаты согласно порядка, указанного в
исполнению перевозки привлекло конечного исполнителя – перевозчика ИП Шмелева А.В. по договору-заявке № П-484 от 09.11.2020, в которой также была предусмотрена ответственность перевозчика за опоздание более чем на 30 минут под загрузку/выгрузку в виде 15 % от суммы фрахта. ООО «Меридиан» по настоящему делу, заявляя о взыскании с ответчика убытков в сумме 77 220 руб., указало, что понесло данные убытки в связи с добровольной оплатой их ООО «ТЕРМИНАЛ», которое в свою очередь добровольно оплатило данные убытки ООО «Трехсосенское». ООО «Трехсосенское» ссылалось на то, что оплатило денежную сумму в размере 77 220 руб. грузополучателю ООО «Абсолют» в виде штрафа за опоздание груза на выгрузку. Взыскиваемый истцом размер убытков 77 220 руб. производен от установленной в договоре поставке между третьими лицами неустойки в размере 10 % от стоимости поставляемого товара . ООО «Трехсосенское», принимая на себя по договору поставки от 01.01.2020 риск несения ответственности за нарушение сроков поставки в размере 10
законом порядке. Документация о закупке и договор поставки не содержат сведений об отсутствии судоходной обстановки на р. Чижапка и об обязанности поставщика по тралению причала. Судом кассационной инстанции в рамках настоящего дела были сделаны однозначные выводы, что отсутствие судоходной обстановки на р. Чижапка не может освобождать поставщика от предусмотренной договором ответственности, поскольку не представляет собой форс-мажор. Ответчик является профессиональной компанией в сфере судоходной деятельности, в связи с чем должен быть осведомлен о сложившейся ситуации в рамках водного бассейна. Из постановления суда кассационной инстанции усматривается, что юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются обстоятельства наличия в месте выгрузкитовара причала и площадки под выгрузку, нахождение площадки под выгрузки в спорный период под высоковольтной линией электропередач, а также определение лица, в чем ведении находится обеспечение условий поставки в части возможности выгрузки товара в согласованном месте. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в закупочной документации и в условиях договора содержится информация об отсутствии
марта 2014 года по 25 октября 2014 ответчик работал у него **** на основании трудового договора, с ним также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 08 июля 2013 года между ИП Потеряевым В.И. и ООО «Регион» был заключен договор № ****, согласно которому ИП Потеряевым В.И. принята обязанность за вознаграждение и за счет ООО «Регион» выполнять организацию перевозок и экспедирование грузов автомобильным транспортом. На основании заявки на перевозку грузов ИП Потеряевым В.И. была принята обязанность осуществить перевозку бытовой техники по маршруту Москва-Челябинск в период с 18 октября 2014 года по 23 октября 2014 года на автомобиле ****, государственный номер ****, номер прицепа **** под управлением Бабич Е.А. Согласно транспортной накладной ответчик 18 октября 2014 года принял груз. Однако при выгрузкетовара по месту его приемки с участием ответчика была обнаружена недостача, о чем свидетельствует акт № 55 от 22 октября 2014 года. Стоимость ущерба в результате недостачи
