Ответственность заказчика за нарушение срока размещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, общество привлечено к административной ответственности за несвоевременное размещение в единой информационной системе сведений о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства, с указанием сведений о количестве, об общей стоимости договоров, предусматривающих закупку конкретными заказчиками, определенными Правительством Российской Федерации, инновационной продукции, высокотехнологичной продукции у таких субъектов в годовом объеме, определяемом в соответствии с пунктом 1 части 8.2 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за январь 2018 года. Частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством

удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с существенными нарушениями норм материального права. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, общество привлечено к административной ответственности за несвоевременное размещение в единой информационной системе сведений о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки, сведения о которой составляют государственную тайну, за октябрь 2017 года. Частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона

для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, общество привлечено к административной ответственности за несвоевременное размещение в единой информационной системе сведений о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки, сведения о которой составляют государственную тайну, за январь 2018 года. Частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в

1 статьи 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, юридическим лицом, привлеченным на основе договора для осуществления функций по размещению заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения торгов (далее в статье 7.31 настоящего Кодекса - специализированная организация), сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению; опубликование в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети «Интернет» такой информации с нарушением требования законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; нарушение сроков направления в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти приглашений

государственного контракта от 18 декабря 2012 года № 837 следует, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом. Вместе с тем, ответственность подрядчика в соответствии с разделом 13 контракта превышает ответственность заказчика, что нарушает баланс интересов сторон. На основании вышеизложенного, размер неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ, обоснованно снижен арбитражным судом первой инстанции до 27163 руб. 94 коп., исходя из размера ставки, применимой для расчета неустойки в случае нарушения заказчиком своих обязательств, предусмотренной частью 9 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Кроме того, определением от 2 февраля 2016 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-4120/2015 прекращено производство о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Райкар», т.к. у должника отсутствует имущество, позволяющее

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Согласно пунктам 12.1.2, 12.1.4 заключенного контракта в случае просрочки подрядчиком исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки – за нарушение окончания срока строительства объекта по вине подрядчика. Арбитражный суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет и признал его необоснованным, поскольку неустойка рассчитана истцом от общей цены контракта, с чем арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в основном

договора установили, что за нарушение сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый просроченный день. Следовательно, условиями договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты оказанных услуг. Материалами дела установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты оказанных услуг. Учитывая изложенное, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, считает его правомерным и обоснованным. Таким образом, заявленное исковое требование о взыскании суммы неустойки за период с 31.10.2011 года по 12.11.2012 года в размере 3 682 рублей 04 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме. Как следует из материалов дела, 15.11.2011 года между ООО «Кристалл» и ООО «Твой Дом» подписан договор № ПИ-45-98, в соответствии с которым предметом договора являются правоотношения сторон по поводу размещения рекламной информации в журнале «Город 45» и «Ваша свадьба». Объем размещения, согласован сторонами, и зафиксирован в приложении №1 к договору (л.д. 26-27). Согласно приложению №1

для размещения заказчиком уполномоченному органу 18 января 2010 года, т.е. с соблюдением сроков, установленных действующим законодательством для устранения несоответствий представленных сведений. Таким образом, поскольку сведения о заключении контракта № 2 от 10.01.2010 г. были направлены ГУ « РНД» в установленный законом срок, представлены в соответствии с установленными сроками после устранения несоответствий, административная ответственность заказчика за нарушение сроков размещения сведений административным законодательством не предусмотрена, судья приходит к выводу, что в действиях должностного лица ГУ « РНД» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ. Ссылка Марийского УФАС на указание в п. 8 Положения о течении срока размещения сведений с даты направления сведений с устранением недостатков, как устанавливающее срок направления сведений для заказчика, юридически не состоятельна, поскольку данное положение относится к началу течения сроков размещения сведений для уполномоченного органа. В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое