Ответственность заказчика за сохранность имущества подрядчика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

площадке строительных материалов, обществу предложено подтвердить их принадлежность документально, что до настоящего времени не исполнено. Между администрацией и ООО «ЖилРесурс» не заключался договор ответственного хранения какого-либо имущества, следовательно, не возникает и ответственности у администрации при утере Обществом этого имущества. Более того, за все строительные материалы, поставленные на строительную площадку, оплачены заказчиком в соответствии с выставленными счетами на оплату как предыдущим подрядчиком (ООО «Стем-Строй»), так и ООО «ЖилРесурс». При этом, по мнению администрации, должно доказать наличие убытков, т.е. подтвердить понесенные затраты на приобретение того имущества, которое, якобы, осталось на строительной площадке. Как указывалось выше, у Администрации отсутствовали обязательства по сохранности имущества ООО «ЖилРесурс» и Общество не представило доказательств причинения вреда иным образом. Кроме того, согласно п. 8.6 контракта, подрядчик обязан обеспечить и содержать охрану строящегося объекта, материалов, оборудования, стоянки строительной техники и другого имущества и строящихся сооружений, необходимых для строительства объекта на строительной площадке, ограждения мест производства работ с момента

№ А46-4042/2014 установлено, что факт нахождения растений на территории Приморского океанариума либо передачи растений и материалов обществу «НПО «Мостовик» управляющим не доказан. Заявитель указывает, что работы по договору осуществлялись иждивением общества «Арборетум Европа-Азия», при этом должник несет полную ответственностью за поставленное по договору оборудование и материалы, за сохранность строительной техники, временных сооружений, переданных ему для производства работ. Работы с использованием растений, которые указаны в инвентаризационных описях, заказчику (генеральному подрядчику) обществу «НПО «Мостовик» должником не сданы, обязанность ФИО2, как руководителя общества «Арборетум Европа-Азия», по обеспечению сохранности приобретенного имущества (растений) для выполнения работ по озеленению территории Приморского океанариума надлежащим образом не исполнена. По мнению заявителя, из текста обжалуемого судебного акта следует, что если предприятие-подрядчик закупило товар с целью выполнения работ для заказчика на авансы, полученные от заказчика, то у него не возникает обязанности обеспечить сохранность этого имущества до момента передачи заказчику, ответственность за необеспечение сохранности имущества руководителем предприятия, которое не было передано

оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. Исходя из буквального толкования судом статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что подрядчик несет ответственность за несохранность (в том числе) переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда, вследствие чего данная обязанность подлежит исполнению без дополнительного вознаграждения. Истец является организацией, выполняющей строительные работы. Порядок выполнения работ при капитальном ремонте кровли здания не может быть не известен подрядчику. Осуществив демонтаж старой кровли, подрядчик обязан в порядке статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечить сохранность имущества заказчика. При этом основания требовать за обеспечение сохранности имущества заказчика в связи с демонтажем старой кровли дополнительную оплату у подрядчика отсутствуют. В то же время, все риски, связанные с необеспечением сохранности имущества заказчика во время производства подрядчиком работ по капитальному ремонту кровли, лежат на подрядчике. Дожди в летнее время года,

а именно обязанность обеспечить сохранность вещи, оказавшейся во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. Нарушение ответчиком обязательства по обеспечению сохранности транспортного средства произошло при исполнении им договора подряда, т.е. при осуществлении предпринимательской деятельности. Ответственность подрядчика за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданных для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося в его владении в связи с исполнением договора подряда, является по своей правовой природе договорной. Вытекающая из 714 статьи 3 обязанность подрядчика обеспечивать сохранность имущества, оказавшегося в.лего владении в связи с исполнением договора подряда, является хранением в силу за^отг'и согласно ст. 906 ГК РФ правила гл. 47 «Хранение» ГК РФ применяются, если законом не установлены иные правила. В связи с этим подрядчик несет ответственность по основаниям и в размере, установленном ст. 901 и п. 2 ст. 902 ГК РФ. Таким образом, ООО НПО «СОПОТ» не исполнило своих гражданско-правовых обязательств по сохранности имущества ООО «Авто-Мост», что привело к

строительного объекта истцом был установлен факт пропажи питающего кабеля. 30.01.2010 г. заместитель директора ООО "Сфера+" ФИО5 и начальник участка ГПМ ООО "Фирма "Кран-Сервис" ФИО3 подписали акт, согласно которого башенный кран КБ-408 перебазирован со строительного объекта жилого дома 6-7 по ул. Глушко. В акте стороны отразили, что питающий кабель НРШМ 38х 2,5 длинной 63 метров обществу с ограниченной ответственностью "Фирма" Кран-Сервис" не передан. Как следует из п. 2.4 договора стороны предусмотрели, что заказчик обязан обеспечить своими силами и за счет свой счет имущественную сохранность крана., комплектующих его узлов, деталей и другого имущества подрядчика , переданного заказчику по акту, подписанному уполномоченными лицами., с момента доставки и передачи крана и другого имущества подрядчика на объект заказчика до вывоза крана и другого имущества подрядчика с объекта заказчика. В случае пропажи или кражи имущества подрядчика заказчик возмещает подрядчику ущерб 100% стоимости имущества. Доказательств того, что вред причинен не по его вине ответчик суду не

заявления с указанными в нем требованиями. В ночь со 02 на 03.01.2015 года была якобы совершена кража у подрядчика - ответчика ФИО3 материальных ценностей и электроинструментов, находящихся в его владении в связи с исполнением договора строительного подряда. В соответствии со ст.714 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. Ответственность за не сохранность материальных ценностей и электрических инструментов, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда, распространяется на предоставленный заказчиком материал, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество. Подрядчик , принимая во исполнение договора подряда от заказчика указанное имущество, становится его законным (титульным) владельцем. При этом правовым основанием его владения является договор подряда. Основываясь на этом, ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 05.09.2007 года №Ф08-5766/2007 по делу №А32-28970/2006-61/736 указал, что суд первой инстанции со

ее результата заказчику. В соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. При этом подрядчик несет ответственность за несохранность имущества заказчика даже при отсутствии надлежаще оформленного правового основания предоставления данного имущества. Нормы о риске случайной гибели применяются только в том случае, если порча и повреждение имущества произошли не по вине одной из сторон договора. Подрядчик должен принять меры к обеспечению сохранности имущества в соответствии с обычаями делового оборота и назначением имущества. По смыслу приведенной нормы закона, устанавливая ответственность подрядчика за несохранность предоставленного заказчиком имущества, данная статья указывает, что такое имущество должно перейти во владение подрядчика в связи с исполнением договора. Если договор в письменной форме отсутствует либо признан незаключенным, а между сторонами существуют фактические подрядные отношения, то применяются правила ст. 714 ГК