Ответственность застройщика при строительстве многоквартирного дома - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дней. При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Наличие вступившего в законную силу решения суда об устранении выявленного в объекте долевого строительства недостатка не освобождало застройщика от ответственности за неисполнение этого требования после принятия указанного судебного акта. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2016 г. N 4-КГ15-70) 9. Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 5 октября 2006 г. между Ф. и застройщиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома . Ф. принятые на себя обязательства по названному

(закупки) алкогольной продукции не в полном объеме, являются нарушениями порядка учета алкогольной продукции при ее производстве и обороте и подлежат квалификации по статье 14.19 КоАП РФ, а не по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ. 19. Жилищно-строительный кооператив, созданный после 01.12.2011, является субъектом административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ в случае привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома, если у такого кооператива отсутствуют статус застройщика, разрешение на строительство и правоустанавливающие документы на земельный участок. Административный орган привлек жилищно-строительный кооператив (далее - кооператив) к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, за нарушение порядка привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома в связи с отсутствием у кооператива (застройщика) разрешения на строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок. Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления административного органа о привлечении его к административной ответственности, сославшись на отсутствие прямого законодательного запрета на принятие граждан в

Березиной А.В. с участием прокурора Власовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 о признании недействующим пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установил: пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других

в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. Как следует из материалов дела, участниками ООО «Проект на набережной» являются: ООО «Битекс» с долей 66,7%, ФИО1 с долей 3,3%, ФИО2 и ФИО3 с долями участия по 15% каждый (выписка из ЕГРЮЛ (том 2, л.д.124-126). Между обществом с ограниченной ответственностью «Проект на набережной» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Градиент-Менеджмент» (дольщик) заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.12.2015, устанавливающие обязательство застройщика в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить первую очередь строительства жилого комплекса с подземными подсобными помещениями, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Нижегородский район, по Верхне-Волжской набережной (адрес строительный) с использованием привлеченных денежных средств дольщика и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику объекты долевого строительства: 1) №152/С-73-ОВ, объект долевого строительства

рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил. Как следует из материалов дела, 06.04.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» (Застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КапИнвест» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №Ж-40А/25, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно: «Реконструкция здания магазина под многоквартирный жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения, г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Жигулевская, 40А», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 73:24:031207:002 (далее Дом), и после получения разрешения на ввод

застройщики, осуществлявшие строительство многоквартирного дома, признаются солидарными должниками перед собственником помещений по обязательствам устранения недостатков, выявленных в гарантийный период, в силу неделимости предмета (работ), выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований об устранении недостатков к двум ответчикам солидарно являются правомерными. Доводы первого ответчика со ссылкой на передачу всех прав и обязанностей по договору второму ответчику, в том числе и ответственность по гарантийным обязательствам, подлежат отклонению, учитывая специфику взаимоотношений, правовое регулирование правоотношений по устранению недостатков работ по строительству многоквартирного дома; с учетом того, что замена стороны застройщика в процессе строительства многоквартирного дома не должна лишать или ущемлять права собственников помещений в таком доме на предъявления требований, связанных со строительством объекта, который должен быть пригодным для безопасного и благоприятного проживания, соответствовать требованиям соответствующих норм и правил. Таким образом, оснований для освобождения первого ответчика от исполнения обязательств по устранению недостатков работ по строительству многоквартирного дома у апелляционного суда не имелось. В пункте 5

статьи 1 Закона № 214-ФЗ. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 названного Закона, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (часть 2.1 статьи 1 Закона № 214-ФЗ). Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных статьей 1 Закона № 214-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ). Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с данным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого

«Строй-Сити» на основании договора аренды земельного участка от 22 января 2019 года №187-В; обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг» передана проектно-сметная документация на объект незавершенного строительства «Многоквартирный дом № 2 по ул. Фадеева в 603 м/р Красноармейского района Волгограда»; обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг» передана проектно-сметная документацию на объект незавершенного строительства «Многоквартирный дом №3 по ул. Фадеева в 603 м/р Красноармейского района Волгограда»; обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг» переданы обязательства застройщика – общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» перед участниками строительства объекта незавершенного строительства «Многоквартирный дом №2 по ул. Фадеева в 603 м/р Красноармейского района Волгограда», включенными в реестр требований участников строительства на уплаченную сумму 489494600 рублей; обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг» переданы обязательства застройщика – общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» перед участниками строительства объекта незавершенного строительства «Многоквартирный дом №3 по ул. Фадеева в 603 м/р Красноармейского района Волгограда», включенными в реестр требований участников строительства на уплаченную сумму 572544248 руб. 85

не устранены. В последующем к иску присоединились ФИО25, ФИО23, ФИО24 Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 ноября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 марта 2021 г., с учетом определения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 7 декабря 2020 г. об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично и постановлено: обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Союз» безвозмездно выполнить работы по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома , расположенного по адресу: <адрес>: - заметить асфальтобетонное покрытие тротуаров (фрагментами), общей площадью 13,5 кв.м согласно локализации выявленных дефектов к заключению эксперта №; - заменить асфальтобетонное покрытие на территории многоквартирного дома (проездов, расположенных на придомовой территории) площадью 1096,1 кв.м согласно локализации выявленных дефектов к заключению эксперта №; - выполнить заделку трещин асфальтобетонного покрытия тротуаров общей длинной 76 п.м. согласно локализации выявленных дефектов к заключению эксперта №; -

строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (пункт 2 статьи 6 закона). Как следует из материалов дела, 24 января 2011 года между ФИО2 (дольщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Уральская Строительная Компания» (застройщик) в лице Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «НОВОТЕХ» был заключен договор № **** долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома , в соответствии с которым, застройщик обязуется построить дом и с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику трехкомнатную квартиру №****, расположенную на восьмом этаже дома № ****, общей проектной площадью жилого помещения - **** кв.м, 6 включая площадь балкона с понижающим коэффициентом 50%, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором стоимость строительства **** кв.м от общей проектной площади строящегося

месяцев (до 07.05.2018) (л.д.17-20 том 1). Определениями Арбитражного суда Кемеровской области требования истцов о передаче жилых помещений включены в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, указанных в договорах долевого участия в строительстве, с указанием сумм, уплаченных истцами. Истцы в досудебном порядке обращалась к ООО «ПРОМИНСТРАХ» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика, предоставив согласно приложению документов: решение арбитражного суде Кемеровской области от 13.11.2017 года; оригинал выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований; копию договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома ; копию платежного поручения, копии паспортов, свидетельств о рождении детей, СНИЛС (л.д. 24-25,177-178 том 1; 17-18, 92-93 том 2; л.д.20-21, 110-112 том 3; л.д.19-20,96-97 том 4; л.д.18-19, 95-96 том 5; л.д.18-19, 88-89 том 6; л.д.18,87-88 том 7; 18-19, 99-100 том 8; л.д.17, 88-89 том 9; 17-18,89-90 том 10). ООО «ПРОМИНСТРАХ» было отказано в выплате страхового возмещения (л.д.26,

установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Учитывая изложенное и, исходя из фактических обстоятельств дела, вопреки доводам жалобы, именно общество с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство», как застройщику жилого дома №, надлежало в установленном порядке передать истцам квартиру после ввода дома в эксплуатацию, независимо от расторжения договора № 7 от 25.12.2006 года о совместной деятельности с закрытым акционерным обществом «Стройинтерсервис» и последующего признания данной организации несостоятельным (банкротом). В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором

по делу № А70-5863/2012. В апелляционной жалобе ответчика в обоснование довода о ненаступлении страхового случая также утверждается, что объектом страхования по договору являлись лишь денежные обязательства застройщика перед участниками долевого строительства. При этом ответчик ссылается на то, что объектом страхования по договорам страхования является гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Видами ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства по Закону об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости являются: уплата неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости) или возврат денежных средств в размере цены договора и уплата процентов за пользование денежными средствами дольщика, подлежащие выплате при одностороннем отказе дольщика от договора в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства