безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей. Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных
для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ). Из материалов дела следует, что 22 марта 2019 года на участках автодороги «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск» ФИО1, являясь мастером участка ГУП РО «РостовАвтоДор» и должностным лицом, ответственным за состояние перечисленных в обжалуемых судебных актах участков указанной автодороги, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, нарушив требования пункта 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, пункта 13 Основных положений. При обследовании прокуратурой Аксайского района и должностными лицами ГИБДД участков вышеназванной автодороги установлено наличие
реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения » (далее - Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ). Пунктом 13
мастерства по ежегодной 20 часовой программе водителей. В нарушение требований Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнителей руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденное приказом Министерства транспорта и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 № 13/11, зарегистрированное в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.04.1994 № 548 и статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ – не прошли аттестацию контрольные механики ФИО1, ФИО2, ответственный за безопасность движения Лукьян С.Г. В силу части 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение) осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым
и ФИО1 заключен договор о совместной деятельности № 001 от 03.12.2009, в соответствии с условиями которого стороны обязались соединить свои вклады совместно действовать без образования юридического лица для достижения общей цели – осуществление пассажирских перевозок автотранспортом. В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели, что предприниматель ФИО1 в качестве вклада обязуется исполнять обязанности по обеспечению безопасности перевозок пассажиров в городе Омске. В соответствии с пунктом 1.2 Должностной инструкции ответственного за безопасность движения, утвержденной ФИО3 03.12.2009, ответственный за безопасность движения назначается на должность и освобождается от должности приказом индивидуального предпринимателя ФИО3 в пределах норм трудового законодательства. Приказом ФИО3 от 03.12.2009 № 001 ФИО1 был назначен ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения на основании указанного выше договора о совместной деятельности. В связи с вышеизложенным государственным инспектором УГАДН по Омской области ФИО4 03.06.2010 в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол № 011402 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На
средств перед выпуском на линию и по возвращению к месту стоянки не организован. Ответственное лицо ФИО1 не имеет соответствующую аттестацию. Чем нарушены требования Приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 № 13/11 в редакции приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ от 27.10.1995 № 89/50. В ходе проведенной проверки также установлено, что ответственным за безопасность движения является ФИО1 Вместе с тем, должностные инструкции, имеющиеся в наличии, не соответствуют выполняемым обязанностям по безопасности движения. Ответственный за безопасность движения не имеет необходимую аттестацию, чем нарушены требования Приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 № 13/11 е редакции приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ от 27.10.1995 № 89/50., п.З. «г» постановления Правительства РФ от 30.10.2006 N 637. Таким образом, материалами дела подтверждается осуществление предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий и требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации для данного вида деятельности в виде ненадлежащей организации работы с документацией. Протокол об
наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, выразившегося в том, что как выявлено 01.02.2016 в ходе проведения ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району административного расследования по делу об административном правонарушении по факту совершенного дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «УАЗ-390995», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего филиалу ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Калининградской железной дороге, работник филиала ответственный за безопасность движения автотранспорта ФИО3, назначенный в соответствии с приказом № от 11.01.2016, осуществляющий проверку исправности транспортных средств предприятия перед выездом на линию, не имеет свидетельства о прохождении курсов повышения квалификации. В жалобе защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО4 указывает, что приказ № от 11.01.2016, на который имеется ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении, не возлагает обязанности прохождения курсов повышения квалификации. Субъектами вмененного ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» правонарушения являются лица, осуществляющие
