документе. 5 июня 2013 года в присутствии генерального директора общества составлен протокол об административном правонарушении серия КЯК № 0055142, в котором отражены следующие нарушения: 1. Не соответствуют квалификационным требованиям к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, ответственный за обеспечение безопасности дородного движения (далее – БДД) ФИО2, механик ФИО3, диспетчер ФИО4, диспетчер ФИО5; 2. Не проходили аттестацию на право занятия должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения, ответственный за обеспечение БДД ФИО2, механик ФИО3, диспетчер ФИО4, диспетчер ФИО5; 3. Графики работы (сменности) на линии водителей не соответствуют установленным требованиям, не доводятся до сведения водителей; 4. Не соблюдается режим труда и отдыха водителей; 5. Не проводится ежемесячная сверка с органами ОВД о дорожно-транспортных происшествиях. Выявленные нарушения квалифицированы административным органом в протоколе об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении вручена генеральному директору общества 5 июня 2013 года. При
из которого следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 не организована стажировка водителей. Так, водитель ФИО3 (принят на работу 06.02.2013 г. согласно приказу о приеме на работу №3-к от 06.02.2013 г.) осуществляет перевозку пассажиров на автобусе категории «Д» (путевой лист от 10.02.2013 г. №101) без прохождения стажировки; не проведено служебное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.02.2013 г.; отсутствует должностное лицо, прошедшее обучение и аттестацию в Дальневосточном межрегиональном управлении госавтонадзора ФСНСТ на соответствие должности « ответственный за обеспечение БДД »; инструктажи по безопасности дорожного движения водительскому составу не проводятся. Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, предприниматель каких-либо возражений не представил, с фактами нарушений согласился. Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право проводить проверки соискателей лицензии и лицензиатов; выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных
административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КОАП РФ ответчика, который нарушил условия лицензии, выданной на осуществление деятельности в области перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 6 человек. Основанием для привлечения к административной ответственности по данной норме Кодекса РФ об административных правонарушениях , заявитель считает, следующие нарушения условий лицензии № АСС- 055016 от 16.12.02г.: - не организация ремонта и технического осмотра автомобилей; - не соблюдение режима труда и отдыха водителей; - не аттестован ответственный за обеспечение БДД ; - водители не прошли стажировку; - водители не обеспечены схемой маршрута с указанием опасных участков и графиком движения; - не оборудован кабинет для осмотра водителей, осмотр проводится в не отапливаемом гараже. Ответчик против удовлетворения заявленных требований, в своих объяснениях указал: - имеется договор на технический осмотр, режим труда и отдыха водителей соблюдается, имеется схема маршрута, согласованная с ГИБДД 21.12.06г., расписание движения автобусов от 15.12.06г., водители периодически проходят стажировку, но самое главное, по
адресу: <адрес> в ходе проведения плановой проверки на основании приказа Приволжского УГАДН от 10 марта 2017 года № выявлено административное правонарушение, состоящее в том, что директор ГКУ «ЦЗН города Семенова» ФИО1 допустил осуществление перевозки пассажиров (собственных работников) на автомобиле ЛАДА-2131100, государственный регистрационный знак <***>, с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, предусмотренных п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Так, специалист, ответственный за обеспечение БДД , на основании приказа от 16 марта 2017 года №-а, – заместитель директора ФИО11 не отвечает профессиональным и квалификационным требованиям, предусмотренным п. 16.3 приказа Минтранса РФ от 28 сентября 2015 года №. Не согласившись с данным постановлением, директор ГКУ «ЦЗН города Семенова» ФИО1 обратился с жалобой в Семеновский районный суд, в которой просит постановление старшего государственного инспектора Приволжского УГАДН ФИО6. от 13 апреля 2017 года № отменить, производство по делу прекратить, а в
надзора по Калининградской области № от 22 марта 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Заслушав объяснения ФИО2, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области (УГАДН по Калининградской области) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В. от 22 марта 2017 года № должностное лицо – ответственный за обеспечение БДД (заместитель директора по АХР) МБОУ СШ № 1 г. Гвардейска ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд. Судьей Гвардейского районного суда Калининградской области по делу вынесено вышеуказанное решение. В жалобе ФИО2, поступившей в Калининградский областной
