о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно ч. 1, 3 ст. 25 Федеральный закон от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы. Сведения о лицах, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного контроля за охраной атмосферного воздуха представляются в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический надзор. Вместе с тем, Обществом, в нарушение данных норм права не проведен производственный экологический контроль. Следовательно, предписание административного органа № ЗВАТН-081/10 от 07.05.2014 об устранении указанного нарушения – обосновано. Статьей 23
о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 07.12.2008 Управлением вынесено постановление № Ш-45 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ЗАО «ЕнисейТрансФлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на общество наложен штраф в размере 40000 рублей. Кроме того, в ходе проверки выявлено, что ЗАО «ЕнисейТрансФлот» допустило следующие нарушения: не назначены должностные лица, ответственные за соблюдение природоохранного законодательства и производственногоэкологическогоконтроля ; не разработано положение о производственном экологическом контроле; руководители предприятия и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду не прошли подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности; не произведена инвентаризация образования отходов производства и потребления, не разработан проект нормативов отходов производства и потребления и лимитов на их размещение; не определены классы опасности отходов производства и потребления, не
составе: председательствующего Черновой С.А., с участием помощника прокурора Пий-Хемского района Капсаргина И.Е., представителя ответчика – Генерального директора ОАО ДЭП-364 Т.О.А., при секретаре Салчак У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 364» об обязании приобрести специальное разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разработать положение о производственном экологическом контроле, назначить лицо, ответственное за производственный экологический контроль за охраной атмосферного воздуха, руководителю и лицу, ответственному за принятие решений при осуществлении хозяйственной или иной деятельности в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, пройти подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, УСТАНОВИЛ: Прокурор Пий-Хемского района Республики Тыва обратился в суд с иском в интересах
газовому участку, зарегистрированному по адресу: <...>; по Туапсинскому эксплуатационному газовому участку, зарегистрированному по адресу: <...>. Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении <...> от 09 ноября 2012 года, актом проверки <...> от 09.10.2012 года, справками о произведенной деятельности природопользования за 1-2 квартал 2012 года, и расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-2 квартал 2012 года ОАО «Краснодаркрайгаз» по Краснодарскому, Новороссийскому, Туапсинскому эксплуатационным газовым участкам. Ответственным за производственный экологический контроль , обеспечение экологической безопасности и деятельности ОАО «Краснодаркрайгаз», согласно приказа <...> от 11.06.2012 г., назначен заместитель генерального директора – главный инженер ОАО «Краснодаркрайгаз» ФИО1 В соответствии с ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей. Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.
постановления, <...> при проведении прокурорской проверки соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды, атмосферного воздуха в деятельности ЗАО «<...>», было установлено, что согласно плану-графику контроля на предприятии за соблюдением нормативов на источниках выбросов контроль осуществляется экологом предприятия расчетным методом 1 раз в год следующих загрязняющих веществ: оксид углерода (источник выбросов № <...> - открытая стоянка). Однако, производственный контроль за установленными нормативами выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ЗАО «<...>» не осуществляется. Ответственным за производственный экологический контроль является ФИО1 ФИО1 обжаловала постановление в районный суд. Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение. В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, освободить ее от административной ответственности, ссылаясь на то, что ущерб окружающей среде не был причинен. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области <...> возразившую против доводов жалобы, нахожу постановление и решение подлежащими отмене в связи со следующими
г. Астрахани совместно со Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области проведена документарная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при обращении с отходами производства и потребления ООО «Грин-Сервис», расположенного по адресу: <адрес>. В результате деятельности ООО «Грин-Сервис», образуются отходы IV – класса опасности (мусор от бытовых помещений организаций несортированный), что подтверждается паспортом опасного отхода, а также отчетом формы 2-ТП (отходы). Отходы временно накапливаются и передаются третьим лицам для использования и захоронения. Лицом ответственным за производственныйэкологическийконтроль в ООО «Грин-Сервис» является Г., однако срок действия свидетельства об ее обучении по программе «Обеспечение экологической безопасности при работах по обращению с опасными отходами» истек 3 марта 2012 года, что является нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ « Об отходах производства и потребления ». По результатам данной проверки, постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Астрахани от 6 сентября 2012 года в отношении ООО «Грин-Сервис»
