Отвод в приказном производстве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

явились, извещены. установил: лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, отводов не заявили. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в их отсутствие. Судом исследованы материалы дела, а также материалы электронного дела А51-19485/2020 57765/2021. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 01.03.2021 г. по делу № А51-19485/2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должником утверждена ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №39(7001) от 06.03.2021. Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве » абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи

третье лицо извещены, не явились. установил: лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, отводов не заявили. Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провЕЛ предварительное судебное заседание в их отсутствие. Судом исследованы материалы дела, а также материалы электронного дела А51-3515/2021 138227. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 01.07.2021 ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 01.08.1968) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве » абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого

конкурсного управляющего должником ФИО1 обратился посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с заявлением об отводе судьи. Определением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 14.04.2020. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 822 от 29.04.2020, на период с 08.04.2020 по 11.05.2020 (включительно) приостановлено рассмотрение дел в судах, за исключением категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, об обеспечении иска и другие), дел в порядке приказного и упрощенного производства , а также дел, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью " Отвод" 38 540 руб. основной задолженности по УПД № 173 от 29.05.2019. Ознакомившись с содержанием заявления о выдаче судебного приказа и приложений к нему, суд считает заявление подлежащим возврату заявителю по следующим основаниям. Согласно части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа. В соответствии с разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 Постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве " взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части

производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе знакомиться с актами проверок, протоколами об административных правонарушениях, постановлениями о привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений, получать их копии и подписывать, представлять объяснения, возражения по содержанию протоколов, актов, постановлений; знакомиться с материалами дел об административных правонарушениях, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника (п.5). Таким образом, в доверенности специально не оговорено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Указание на право обжалования судебных актов, содержащееся в п.2 доверенности, ограничено конкретно перечисленными в доверенности категориями дел (дела искового, приказного, особого производства , дела из публичных правоотношений), включая стадию исполнительного производства, а потому не может быть отнесено к постановлению по делу об административном производстве. В связи с изложенным жалоба подлежит возвращению подавшему ее лицу. Руководствуясь ст.ст.30.1,30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: жалобу защитника открытого акционерного общества «Бийскэнерго» Б.В.В. на постановление Бийского городского суда Алтайского края от 10