в беспристрастности судьи Колупаевой Л.А. Заявление об отводе состава суда основано на факте включение ее в состав судебной коллегии при обжаловании обществом Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2016 То есть, у общества отсутствуют основания для включения в состав судебных расходов стоимости заявления об отводе состава суда, так как оно заявлено безосновательно, не подкреплено какими-либо доказательствами. Как указано в договоре на оказание юридических услуг от 18.05.2016 стоимость участия в судебном заседании составляет 15 000 за каждое. Согласно прайс-листу ООО «Защитник» по состоянию на 2016 год оплата за представительство в одном судебном заседании суда первой инстанции по налоговым спорам составляет 5000 руб., в судах апелляционной, кассационной инстанций - 7000 руб. ООО «Анжани» в прайс листе на оказание юридических услуг на 2016 год указывает стоимость услуги по представительству в одном судебном заседании арбитражного суда по налоговым спорам в размере 5000 руб. Таким образом, обществом завышена стоимость услуг по представительству в судебном заседании.
прав, поскольку не имело возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа. Поскольку обжалуемое постановление апелляционнойинстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, оно подлежит отмене на
дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судапелляционнойинстанции приходит к выводу о том, что допущенные таможенным
с потерпевшим; и постановление мирового судьи Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми, исполняющего обязанности мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми, от ДД.ММ.ГГГГ об отводе государственного обвинителя – прокурора Сысольского района Республики Коми ФИО4, в связи с заинтересованностью последнего в исходе уголовного дела в отношении Бекирли Ш.Р.о. Уголовное дело в отношении Бекирли Ш.Р.о. рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Мера пресечения Бекирли Ш.Р.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав выступление старшего помощника прокурора ФИО7, поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего постановления мирового судьи отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение; возражения Бекирли Ш.Р.о. и его защитников, адвоката ФИО9 и ФИО10, полагавших указанные постановления суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционнойинстанции УСТАНОВИЛ: Согласно предъявленному органами предварительного следствия обвинению, Бекирли Ш.Р.о. обвинялся в совершении двух эпизодов незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нем лица, а
