решения об отзыве ранее согласованных расписаний движения и расторжении ранее заключенных договоров на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа. При этом суд учитывает, что допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей остальные члены Комиссии – депутаты Петросовета, ФИО6 (заместитель председателя Комиссии, не уведомлен о ее проведении), ФИО3, ФИО5, не присутствовавшие на заседании 17.01.2014 в силу разных причин, дали однозначные пояснения, что проголосовали бы против решения о расторжении договоров, поскольку для принятия решения необходимы были длительные консультации, а не предупреждение о заседании накануне вечером в конце рабочего дня без предоставления каких-либо документов. Свидетели также указали, что для принятия объективного и взвешенного решения необходимо было пригласить на заседание Комиссии представителей организаций – перевозчиков для дачи объяснений. По их мнению, необходимости в принятии столь скоропалительного решения не было, а расторжение договоров с действующими перевозчиками приведет к сложностям при организации транспортного обслуживания населения, что затронет права и интересы избирателей – граждан
по Учалинскому району и г.Учалы о признании права федеральной собственности и право хозяйственного ведения на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи, площадью 49,5 кв.м., расположенное на цокольном этаже здания по адресу: <...>. Ответчики считают иск необоснованным по доводам, изложенным в отзывах. Рассмотрев представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчиков, суд УСТАНОВИЛ: Как указывает истец в исковом заявлении, в цокольной части пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, располагается отделение связи, в котором населению оказываются услуги почтовой связи. Решением исполкома Учалинского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР от 05.04.1978 г. «О выделении помещения под отделение связи в цокольной части строящегося дома № 6 в микрорайоне № 2А» во исполнение наказов избирателей о расширении услуг связи исполком городского Совета народных депутатов решил предоставить помещение под отделение связи с цокольной части дома № 6 в микрорайоне 2А, подрядчика обязал обеспечить строительство помещения отделения связи в соответствии с внесенными изменениями согласно планировки, предоставленной узлом
указанных сведений нарушены права и свободы заявителя, его деловая репутация. Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 в отзыве (л.д.50-51) указал, что в сентябре 2018 года ФИО1 был избран депутатом по избирательному округу № 12 Великого Новгорода, в состав которого, в том числе входит многоквартирный дом 4 к.1 по ул.Попова. В ходе депутатского приема к ФИО1 обратился один из собственников помещений в данном доме, с устным обращением о нарушении прав собственников, а именно о составлении ООО «Домовенок» фиктивного протокола общего собрания собственников дома и предоставление его в региональный фонд капремонта и Государственную жилищную инспекцию. Поскольку указанный протокол в Государственной жилищной инспекции не был обнаружен, ФИО1 обратился с соответствующим обращением в правоохранительные органы, по результатам рассмотрения которого возбуждено уголовное дело (л.д.52-53). Целью размещение спорных сведений на странице в социальной сети «Вконтакте» являлось информирование избирателей , что входит в обязанности депутата. Относительно размещения информации в группе «Отзывы/ЧП Новости/Великий Новгород» в социальной сети
получения ответчиком копий документов приложенных к исковому заявлению. Судом отклонено заявленное истцом ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, поскольку ответчик явился в предварительное судебное заседание. Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск: - факты отказа в производстве погрузочно-разгрузочных работ подтверждаются обращением руководства общества с ограниченной ответственностью «ABA» в адрес Совета депутатов с.п. Хатанга, согласно которому ООО «ABA» довело до сведения депутатов информацию об отказе заявителю со стороны ЗАО «Хатангский морской торговый порт» в производстве погрузочно-разгрузочных работ в порту Хатанга, в связи с чем обратилось с просьбой помочь решить проблему проведения погрузочно разгрузочных работ продовольствия, так как даннная проблема касается всех избирателей . Согласно двум письмам руководства ООО «ABA», направленным в адрес администрации сельского поселения Хатанга общество поставило в известность последнего о планах произвести поставку продуктов питания и первой необходимости по доступным ценам, что могло положительно отразиться на благосостоянии населения Хатанга,
ФИО2) из десяти, как утверждает заявитель, при том, что избрано было девять депутатов, сложили свои полномочия и каким образом. Кроме того, считаю необходимым обратить внимание заявителя на то, что основанием для оставления заявления без движения являлось не отсутствие в нем сведений о причинах сложения депутатами своих полномочий, как ошибочно полагает заявитель, а неуказание именно обстоятельств, приведших к неправомочности состава представительного органа, к которым, в частности, относятся подача заявлений о досрочном сложении депутатских полномочий, отзыв депутата избирателями , смерть депутата, прекращение им гражданства РФ и другие, перечисленные в части 10 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными
государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами». Частью 2 статьи 26 Устава Невьянского городского округа установлено, что Решение Думы муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата по всем указанным основаниям, за исключением отзыва депутата избирателями , принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями Думы муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения. Проверяя в соответствии пп. «б» п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации
