предоставлением доверителю фотокопий материалов дела на электронный носитель доверителя за 1 том; подготовка и составление на бумажном носителе искового заявления; составление документа правового характера (в т.ч. отзыв, ходатайство, претензия, предложение о досудебном урегулировании спора, жалоба, требование и т.д.) на бумажном носителе с предоставлением двух экземпляров документа доверителю - за 1 лист формата А4 (шрифт Arial12); участие в судебном заседании Арбитражном суде РК по первой инстанции без составления процессуальных документов за один судебный день. Всего отказано услуг на 91 500 руб. Во исполнение условий Договора № 1 платежным поручением от 25.11.2020 № 7 истец перечислил ИП ФИО2 денежные средства в сумме 91 500 руб. Между истцом и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание технических и юридических услуг по подготовке и отправке документов по судебным процессам заказчика в Арбитражном суде Республики Коми от 11.08.2019 № 2 (далее – Договор № 2). Пунктом 1 Договора № 2 предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель
в Арбитражном суде Челябинской области и осуществляются, в том числе, путем изучения документов по делу, оказания заказчику правовых консультаций, проверки обоснованности требований истца, формирования позиции по делу, составления и подачи в арбитражный суд отзыва на заявление истца, своевременного и компетентного реагирования (реализации процессуальных прав и обязанностей) по ходу судебного разбирательства на действия сторон процесса (заявление контраргументов по возражениям сторон, представление дополнительных объяснений, подача ходатайств и заявлений). Пункт 1.3 договора включает в себя услуги по защите прав и законных интересов Заказчика по настоящему договору включают разработку и формирование на основании представленных заказчиком документов и объяснений заказчика правовой позиции с последующей реализацией этой позиции в рамках дела №А76-27714/2017 в Арбитражном суде Челябинской области, представительство интересов Заказчика в судебном процессе по делу, реализацию по делу процессуальных полномочий, направленную (реализацию) на обеспечение правовой защиты заказчика, а так же иные действия юридического характера, необходимые для обеспечения правовой защиты Заказчика. На основании п. 2.1 стороны установили
02.03.2020 поступило ходатайство предпринимателя, в котором он сообщает о неполучении отзыва истца и просит ознакомить его с отзывом путем направления копии по электронной почте представителя либо отложить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы для получения отзыва и подготовки возражений на отзыв. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя кассационной жалобы об отложении судебного заседания по следующим основаниям. По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда в случае, если дело (в данном случае кассационная жалоба) не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса , а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Из материалов дела усматривается, что отзыв истца на кассационную жалобу ответчика поступил в Суд по интеллектуальным
отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит в ее удовлетворении отказать. Роспатент отзыв на кассационную жалобу не представил. Общество «Аргос» направило в суд возражения относительно отзыва предпринимателя, указывая на его необоснованность. Предприниматель и общество «Аргос», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. До судебного заседания общество «Аргос» представило ходатайство, в котором просило предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи либо при отсутствии такой возможности провести судебное заседание без его участия. Согласно части 1 статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах
на внесудебное урегулирование спора, при невозможности внесудебного урегулирования спора подготовить и составить в письменном виде отзывы на заявления банка, принимать участие в судебных заседаниях, готовить и подавать суду и сторонам ходатайства, заявления, возражения, при внесения судебного акта судом 1 инстанции удовлетворяющего требования «банка» провести анализ вынесенного судебного акта, подготовить апелляционную жалобу и подать ее в Третий арбитражный апелляционный суд, подготавливать ходатайства, заявления и иные процессуальные документы, принимать участие в судебных заседаниях, подготавливать и предъявить по вступлению судебного акта в законную силу заявление о взыскании судебных расходов, принимать участие в судебных заседаниях при рассмотрении заявления, при удовлетворении имущественных требований принудительно взыскать взысканное в пользу «клиента» (для взыскания судебных расходов в порядке статей 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «клиентом» выдается отдельная доверенность на имя «исполнителя»); - консультировать «клиента» по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; - обеспечить участие квалифицированных специалистов (экспертов) за счет «клиента» для защиты интересов «клиента» в
области Масловым Т.В. в Самарский областной суд на указанное выше постановление подан протест с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования. После назначения определением от 19.07.2021 судебного заседания в Самарский областной суд 02.08.2021 от заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. поступил письменный отзыв ранее поданного протеста с ходатайством. Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным разрешение отзыва протеста в его отсутствии. В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражномпроцессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Самарской области Корсакова Т.Н. поддержал отзыв протеста. В соответствии со статьями 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересмотр постановления по делу об административном правонарушении осуществляется не иначе
