Отзыв на апелляционную жалобу образец - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по отношению к Закону № 122-ФЗ, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, выводы судов в приведенных конкурсным управляющим актах основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми, касаются отказа в выдаче уполномоченным органом арбитражному управляющему иных документов и по иным основаниям. Проанализировав утвержденную приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.03.2013 № 147 форму справки о содержании правоустанавливающих документов (приложение № 2), а также содержание приложенного к отзыву на апелляционную жалобу образца такой выписки в отношении договора купли-продажи от 25.11.2011, за копией которого конкурсный управляющий обращался в Управление Росреестра, суд апелляционной инстанции считает, что данная выписка, которая могла быть предоставлена Галашеву В.В. по его заявлению, содержит все необходимые конкурсному управляющему для осуществления его деятельности сведения о содержании договора. Однако в рассматриваемом случае заявитель обращался не за получением данной выписки, а за иными документами (за копиями договоров). При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия у Управления Росреестра

размере 3 000 руб., - за составление апелляционной жалобы ( отзыва на апелляционную жалобу) в размере 15 000 руб., - за составление кассационной жалобы (отзыва на кассационную инстанцию) в размере 15 000 руб. Оплата услуг представителя подтверждается актами оказанной юридической помощи от 31.08.2022, 30.09.2022, 31.10.2022, 30.01.2023, 30.04.2023, 25.05.2023, платежным поручениям № 138 от 05.09.2022, № 161 от 04.10.2022, № 190 от 09.11.2022, № 29 от 14.02.2023, № 77 от 17.05.2023, № 83 от 30.05.2023, описью, квитанциями от 27.04.2022, от 06.09.2022, от 06.09.2022, 10.09.2022, 26.10.2022, 11.01.2023, 11.01.2023, 06.04.2023. Согласно акту оказанной юридической помощи от 31.08.2022 были оказаны следующие услуги: составление искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края о возложении обязанности на Министерство социальной защиты Алтайского края и Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Алтайскому краю произвести выплату компенсации Индивидуальному предпринимателю Оленину Николаю Николаевичу за установку надгробий соответствующего образца на могилах Героев Социалистического Труда; взыскании процентов за пользование чужими

ООО «ПК-Строй» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в связи со следующим. Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2016 между ООО «ПК-Строй» (исполнитель) и МКП «ЖКХ Рязанское» (заказчик) был заключен договор № 24 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию (эксплуатации) инженерных коммуникаций, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по оперативному и техническому обслуживанию, а также текущему ремонту объектов заказчика, указанных в Приложении № 1 к договору, в соответствии с перечнем услуг, указанных в Приложениях № 2, № 3 к договору и периодичностью, определенной согласованными графиками работ, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги согласно разделу 3 договора. Услуги в очередном месяце считаются оказанными после подписания сторонами актов приема-сдачи оказанных услуг, оформленных по образцу , указному в Приложении № 4 к договору. Сроки оказания услуг

АПК РФ он несет риск последствий несовершения процессуальных действий. При этом истец представил суду письмо ООО «НИНИЦ» от 21.07.2023 №13/НЦ-23 из которого следует, что при проведении испытаний использовано 378 метров кабеля, 32 метра оставшегося кабеля утилизированы. Как указывает ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, ООО «Ностра Темпус» имеет большой опыт в оспаривании качества кабельной продукции, что следует из обстоятельств арбитражных дел: А41-57038/2022, А60-45350/2022, А60-10785/2023. В указанных делах испытания проведены ООО «НИНИЦ». Таким образом, истец не мог не знать, какая длина кабеля требуется для подобных испытаний, и невозможности проведения дальнейших экспертиз поставляемой продукции. Поэтому для подтверждения достоверности испытаний истец должен был убедиться в надлежащем извещении ответчика о факте отбора образцов и направлении их на испытания. При указанных обстоятельствах, факт присутствия представителя Уральской торгово-промышленной палаты при отборе проб, не снимает с покупателя обязанности известить продавца о его проведении и предоставлении возможности участия в отборе представителю ответчика. Согласно правовой позиции, закрепленной в

02.03.2017. ООО «ПК-Строй» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в связи со следующим. Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2016 между ООО «ПК-Строй» (исполнитель) и МКП «ЖКХ Рязанское» (заказчик) был заключен договор № 28 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию (эксплуатации) инженерных коммуникаций, согласно условиям, которого исполнитель обязуется оказать услуги по оперативному и техническому обслуживанию, а также текущему ремонту объектов заказчика, указанных в Приложении № 1 к договору, в соответствии с перечнем услуг, указанных в Приложении № 2 к договору и периодичностью, определенной согласованными графиками работ, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги согласно разделу 3 договора. Услуги в очередном месяце считаются оказанными после подписания сторонами актов приема-сдачи оказанных услуг, оформленных по образцу , указному в Приложении № 4 к договору. Сроки оказания услуг с

именно: пельмени «Сибирские» масса 900 гр. в количестве 2 упаковки по цене 140 рублей, дата изготовления 09.10.2018 года и 24.10.2018 года, срок годности 30 суток, просрочка 18 и 3 суток; отсутствовали Правила торговли; отсутствовала информация о месте нахождения (адрес) предпринимателя; книга отзывов и предложений неустановленного образца. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе СРО ЗПП «Комитет по защите прав потребителей» просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом указали, что материалами дела подтверждено, что в продаже находилась продукция с истекшим сроком годности, отсутствовала информация о месте нахождения (адреса) предпринимателя, книга отзывов и предложений не соответствовала установленному образцу . В апелляционной жалобе ссылаются на неправильное применение судом норм материального права. В заседании судебной коллегии представитель истца Маркин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика Абдуллаев Р.М. возражал против доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в

отправку Рязанову А.В. отзыва на апелляционную жалобу, в размере 223,84 рублей. - 31.01.2022 – почтовые расходы на отправку Нотариусу Корнакову С.С. отзыва на апелляционную жалобу, в размере 75,78 рублей. - 21.01.2022 – почтовые расходы на отправку ПК «Страж» отзыва на апелляционную жалобу, в размере 113,00 рублей. Итого истцом понесены расходы в рублях на сумму 2871,34 рублей. Суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить доказательства несения судебных расходов с переводом на русский язык. Вместе с тем, доказательства в подтверждение почтовых расходов на отправку 03.12.2020 в суд искового заявления (38,95 фунтов стерлингов), почтовых расходов на отправку 18.01.2021 доверенности и свидетельства о проживании истца в Великобритании (38,95 фунтов стерлингов); почтовых расходов на отправку 16.03.2021 образцов почерка и подписи Рязанова К.В. (28 фунтов стерлингов) (т.3 л.д.16) не переведены на русский язык, в связи с чем не могут считаться допустимыми, указанные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.