18 000 руб. (т.д. 3, л.д. 10); 4) платежное поручение от 25.05.2020 №82 на сумму 100 000 руб. (т.д. 3, л.д.5). Таким образом, ООО «Шумейковский ДОК» представлены доказательства, подтверждающие факт несения заявленных ко взысканию судебных расходов. Из материалов дела следует, что представитель ответчика осуществил следующую работу: 1) при рассмотрении дела судом первой инстанции – представил заявления об ознакомлении с материалами дела (т.д. 1, л.д. 123; т.д. 2, л.д. 38, 63), отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности по договору субподряда (т.д. 2, л.д.1-2), заявление о фальсификации доказательств (т.д. 2, л.д. 15-16); представитель ООО «Шумейковский ДОК» Гуш В.В. (по доверенности от 24.01.2020) принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Саратовской области 19.02.2020, 28.05.2020, 20.07.2020, 24-31.08.2020, 06.10.2020, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний (т.д.1, л.д.121; т.д. 2, л.д. 18, 31, 34, 59-60, 67); 2) при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции – представил заявление об ознакомлении с материалами дела (т.д. 2, л.д.
были поданы дополнения к апелляционной жалобе, которые 14.01.2019 были направлены почтой истцу и третьим лицам; - в связи с совершением ответчиком процессуальных действий, необходимых для реализации права на защиту своих интересов в суде посредством направления в суд апелляционной инстанции дополнений к апелляционной жалобе, с учетом времени необходимого для получения сторонами по делу указанных дополнений, судебное заседание подлежит отложению. При рассмотрении заявленного представителем ООО «Гефест-Иркутск» ходатайства, судом апелляционной инстанции установлено: - отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки, подписанный представителем ответчика ФИО4 и имеющий оттиск штампа Арбитражного суда Иркутской области о его получении нарочно 23.05.2018, имеется в материалах настоящего дела в томе 3 на листах дела 134-141; - на указанный отзыв ответчика от 23.05.2018 истцом в материалы дела 19.06.2018 представлено «Дополнение», содержащее возражения на доводы, изложенные ответчиком в отзыве – том 4 листы дела 3-4; с «Дополнениями» в материалы дела представлены копии путевых листов, заявки на поставку
от 18.02.2016 ООО «Асессор» оказало ООО «Валентина» следующие услуги: подготовлено и направлено в суд и сторонам по делу исковое заявление исх.№65 от 19.02.2016; подготовлено и направлено в суд и сторонам по делу нормативно-правовое обоснование требований, заявленных в исковом заявлении исх.№84 от 04.03.2016; подготовлено и направлено в суд и сторонам по делу заявление об увеличении исковых требований исх.№81 от 04.03.2016; подготовлено и направлено в суд и сторонам по делу возражения на отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки исх.№98 от 21.03.2016; подготовлено и направлено в суд и сторонам по делу заявление об уточнении исковых требований исх.№97 от 21.03.2016; подготовлено и направлено в суд и сторонам по делу заявление об уточнении исковых требований исх.№102 от 25.03.2016; подготовлено и направлено в суд и сторонам по делу заявление об уточнении исковых требований исх.№130 от 12.04.2016; подготовлено и направлено в суд и сторонам по делу возражения на дополнительный отзыв
000 руб. (т.д. 3, л.д. 10); 4) платежное поручение от 25.05.2020 № 82 на сумму 100 000 руб. (т.д. 3, л.д.5). Таким образом, ООО «Шумейковский ДОК» представлены доказательства, подтверждающие факт несения заявленных ко взысканию судебных расходов. Из материалов дела следует, что представитель ответчика осуществил следующую работу: 1) при рассмотрении дела судом первой инстанции – представил заявления об ознакомлении с материалами дела (т.д. 1, л.д. 123; т.д. 2, л.д. 38, 63), отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности по договору субподряда (т.д. 2, л.д.1-2), заявление о фальсификации доказательств (т.д. 2, л.д. 15-16); представитель ООО «Шумейковский ДОК» Гуш В.В. (по доверенности от 24.01.2020) принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Саратовской области 19.02.2020, 28.05.2020, 20.07.2020, 24-31.08.2020, 06.10.2020, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний (т.д.1, л.д.121; т.д. 2, л.д. 18, 31, 34, 59-60, 67); 2) при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции – представил заявление об ознакомлении с материалами дела (т.д. 2, л.д.
<...> от <...> на сумму 49 500 руб. (л. <...>, 123). Так, из представленного договора на оказание юридических услуг N 30 от <...>, заключенного между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Юридическая компания «ВЕРДИКТ», в лице директора ФИО5 (Исполнитель), следует, что исполнитель обязуется: ознакомиться с представленными Заказчиком документами, в том числе договором поставки № <...> от <...> 15, договором поручительства от <...>, подготовить и направить <...> в Кировский районный суд г. Омска отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности по договору поручительства. Стоимость услуг по договору согласно п. 3.1. определяется на основании действующего Прайса, утвержденного директором ООО «ЮК «ВЕРДИКТ». Согласно акта № <...> по договору на оказание юридических услуг № <...> от <...> от <...> ФИО1 были оказаны следующие услуги: ознакомление с представленными Заказчиком документами, в том числе договором поставки № <...> от <...>, договором поручительства от <...>, подготовка и направление <...> в Кировский районный суд г. Омска отзыва на исковое
