регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, требование о взыскании судебных расходов по первой инстанции удовлетворено в части – 30 000 руб. При определении размера расходов в суде апелляционной и кассационной инстанциях судом учитывается подготовка и подача отзывов, участие в судебных заседаниях (1 заседание в каждой инстанции). Требование о взыскании судебных расходов по апелляционной инстанции удовлетворено в части - 15 000 руб., по кассационной инстанции - 15 000 руб. Расходы на оплату услуг представителя по данному конкретному делу в большей сумме превышают разумные пределы. Суд в рамках предоставленных дискреционных полномочий учитывает и оценивает реальность расходов, качественный уровень оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, объем подготовленных и представленных документов, их содержательную сторону, временные интервалы для подготовки процессуальных документов и продолжительность, в том числе инстанционную последовательность спора. Вопреки доводам, изложенным
знаний и опыта в проведении экспертизы; доказательства перечисления денежных средств на депозит суда для проведения экспертизы; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта, представить доказательства продажи помещения (договор купли-продажи и т.д.), документально подтвердить в чем выражены убытки, представить письменные пояснения на отзыв третьего лица. Ответчику – представить письменные пояснения на отзыв третьего лица, рассмотреть вопрос о назначении экспертизы, в случае заявления ходатайства о проведении экспертизы, необходимо предоставить в суд: данные об экспертном учреждении (эксперте), его место нахождении и полном наименовании; согласие эксперта о возможности проведения данной экспертизы, информация о ее стоимости и сроке проведения; документы, подтверждающие соответствующий уровеньзнаний и опыта в проведении экспертизы; доказательства перечисления денежных средств на депозит суда для проведения экспертизы; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Третьему лицу – представить письменный отзыв на иск суду и направить отзыв истцу и ответчику, доказательства направления представить суду. В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального
Отвратительный руководитель. Не приводите своих детей, пустая трата времени» (текст размещен в сети Интернет по адресам: https://ekaterinburg.lingua.firmika.ru/firms.php?i=200902, запись от 06.03.2023, лицо, оставившее отзыв, идентифицировано как «Larisa Реtlina»; https:// ekaterinburg.fIamp.ru/firm/yu_kehn_obrazovatelnyjj_centr-70000001035014971, запись от 06.03.2023, лицо, оставившее отзыв, идентифицировано как «Larisa Petlina»). В представленном истцом лингвистическом заключении от 11.04.2023 содержатся следующие выводы. В оспариваемых текстах отзывов об образовательном центре «Ю'кэн», опубликованных на сайтах-агрегатора информации о предприятиях г. Екатеринбурга Firmika, 2Gis, Flamp, Яндекс Карты, содержатся следующие негативные сведения о образовательном центре «Ю'кэн» и его руководителе ФИО1: (1) Образовательный центр «Ю'кэн» предоставляет некачественные услуги, что выражается в отсутствии у обучающихся ожидаемого уровнязнаний , в которых руководство центра не заинтересовано. Данная информация выражена в следующих фрагментах оспариваемых текстов: «Такое ощущение складывается, что их интересуют только деньги. Результаты им не интересны» (текст № 1). «Учит плохо. Пустая трата времени» (текст № 2). «Не приводите своих детей, пустая трата времени» (текст № 3). Во всех случаях данные
на странице четыре в первом абзаце допущена опечатка, ошибочно указано «ООО «ПРОСИБЛЕС» - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле; представить письменные пояснения на ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы; представить в суд: данные об экспертном учреждении (эксперте), его место нахождении и полном наименовании; согласие эксперта о возможности проведения данной экспертизы, информация о ее стоимости и сроке проведения; документы, подтверждающие соответствующий уровеньзнаний и опыта в проведении экспертизы; доказательства перечисления денежных средств на депозит суда для проведения экспертизы; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта», в то время как следовало указать «ООО «ПРОСИБЛЕС» - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по
совершения проступка и документы на основании которых издавался приказ, в проведении проверки принимала участие ФИО4, являющаяся заинтересованным лицом, так как проект приказа «Об итогах лицензирования» был завизирован именно ФИО4. Также указывает, что при определении дисциплинарного взыскания не учтена тяжесть совершенного проступка, степень ее вины и обстоятельства при которых совершен проступок. Также материалы проверки не содержат сведений о предшествующих результатах исполнения ею должностных обязанностей, к которым относятся результаты, подкрепленные материалами личного дела, в частности, отзыв об уровне знаний , навыков и умений от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заключение по результатам служебной проверки не подписано начальником отдела государственной службы и кадров. Просит суд признать приказ Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области «Об итогах служебной проверки» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, взыскать с Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области компенсацию морального вреда в размере рублей. В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на заявленных требованиях, просит удовлетворить. Представитель ответчика Комитета по образованию
исполнением им должностных обязанностей, а также не представляется возможным установить, насколько эти «общие замечания» стали следствием неисполнения либо ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей. Ни в отношении него, ни в отношении иных государственных служащих курируемых им отделов инспекции по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей служебные проверки в период с <...> не проводились. Документы, подтверждающие указанную в протоколе заседания квалификационной комиссии информацию, истцу до настоящего времени не предоставлены. <...> истцу также был предоставлен для ознакомления отзыв об уровне знаний , навыков и умений, подписанный исполняющим обязанности начальника Инспекции ФИО4 и заместителем руководителя УФНС по КК, в котором, по его мнению, содержалась недостоверная негативная информация о показателях его служебной деятельности, с которым он в нарушение пункта 12 Порядка сдачи квалификационного экзамена государственными гражданскими служащими Российской Федерации и оценки их знаний, навыков и умений (профессионального уровня), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <...> № <...> (далее - Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена), не
