(визирование) соисполнителями, Департаментом, осуществляющим правовое обеспечение деятельности Министерства, заместителем Министра (в соответствии с распределением обязанностей), статс-секретарю - заместителю Министра и в установленном порядке представляет проект Министру (лицу, исполняющему его обязанности) на подпись для последующего направления в Правительство Российской Федерации в соответствии с пунктом 7(1) Регламента Правительства Российской Федерации. Проекты официальных отзывов заключений и поправок Правительства Российской Федерации на законопроекты при их направлении на согласование в федеральные органы исполнительной власти подлежат обязательному визированию статс-секретарем - заместителем Министра и Департаментом, осуществляющим правовое обеспечение деятельности Министерства. 11.12. Поступившие из Аппарата Правительства Российской Федерации законопроекты с запросом о представлении проектов отзывов, замечаний и предложений для подготовки проектов официальных отзывов Правительства Российской Федерации направляются заместителю Министра в соответствии с распределением обязанностей и в Департамент, осуществляющий правовое обеспечение деятельности Министерства и иным должностным лицам, определенным Министром. 11.13. Принятые Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении законопроекты, поступившие в Министерство в установленном порядке из Аппарата
(п. 99 в ред. Постановления Правительства РФ от 10.07.2017 N 813) (см. текст в предыдущей редакции) 100. Исключен. - Постановление Правительства РФ от 31.07.2007 N 492. (см. текст в предыдущей редакции) 101. Законопроект, поступивший на официальный отзыв в Правительство из Государственной Думы с необходимыми материалами, в 2-дневный срок направляется Аппаратом Правительства для подготовки проекта официального отзыва в соответствующие федеральные министерства, иные федеральные органы исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации или Правительство, в том числе в обязательном порядке в Министерство финансов Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации, которые направляют свои предложения головному исполнителю не позднее чем в 10-дневный срок с даты получения ими законопроекта. Головной исполнитель в 15-дневный срок с даты получения законопроекта обеспечивает подготовку проекта официального отзыва, его согласование и представление в Правительство. При невозможности представления в указанный срок проекта официального отзыва на законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации головной исполнитель согласовывает
предъявления требования о выкупе акций обществом. Владелец ценных бумаг вправе отозвать заявление о продаже ценных бумаг до истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, в том числе в случае направления им заявления о продаже этих ценных бумаг лицу, направившему конкурирующее предложение, предусмотренное статьей 84.5 настоящего Федерального закона. В этом случае отзыв заявления о продаже ценных бумаг осуществляется в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Со дня получения регистратором общества заявления владельца ценных бумаг, зарегистрированного в реестре акционеров общества, о продаже ценных бумаг и до дня внесения записи о переходе прав на продаваемые ценные бумаги к лицу, направившему добровольное или обязательноепредложение , или до дня получения отзыва такого заявления их владелец не вправе распоряжаться указанными ценными бумагами, в том числе передавать их в залог или обременять другими способами, о чем регистратор общества вносит запись об установлении такого ограничения по счету, на котором учитываются права владельца на ценные бумаги, без распоряжения последнего.
содержит условия, связанного с возможностью отзыва обязательного предложения, продажа лицом, направившим обязательное предложение, всех или части принадлежащих ему акций акционерного общества не влечет прекращения обязательств, возникших у такого лица в связи с направлением обязательного предложения. Указанное лицо обязано продолжить процедуру приобретения ценных бумаг акционерного общества и исполнить обязательства, вытекающие из обязательного предложения, а в случае их неисполнения - несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В случае получения предписания ФСФР России (РО ФСФР России) отзыв обязательного предложения путем направления нового обязательного предложения не является нарушением ст. 436 Гражданского кодекса РФ, поскольку несоблюдение требований, предъявляемых гл. XI.1 Федерального закона «Об акционерных обществах» к обязательному предложению, влечет недействительность соответствующего предложения. Так, в соответствии с абз. 1 п. 2.7 Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30% акций открытых акционерных обществ, утвержденного Приказом ФСФР России от 13 июля 2006г. № 06-76/пз-н (далее - Положение), в случае направления
новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что на момент направления обязательного предложения в ФСФР России акции ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» обращались на организованных торгах менее шести месяцев, в связи с чем, в представленном ответчиком обязательном предложении отсутствовало несоответствие порядка определения цены приобретаемых ценных бумаг, при этом ФСФР не было указано на наличие данного нарушения. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что отзыв обязательного предложения ответчиком не осуществлялся, в связи с чем, обязательное предложение от 15.02.2012 является действующим и соответствующим требованиям действующего законодательства. Оспаривая состоявшийся судебный акт, заявитель также указывает, что поскольку на момент первоначального направления обязательного предложения от 15.02.2012 ценные бумаги ОАО «ЯТЭК» обращались на организованных торгах менее шести месяцев и рыночная цена приобретаемых ценных бумаг уже была определена независимым оценщиком, то отсутствовала необходимость установления новой цены приобретаемых ценных бумаг на момент представления ответчиком в ФСФР документов
с заявлением о принудительном исполнении предписания. Доказательств принятия мер по принуждению Общества к исполнению указанного предписания, обращения Банка в суд с заявлением о принудительном исполнении оспариваемого предписания на основании положений п.4 ст. 11 Федеральный закон от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", суду не представлено. Согласно пояснениям представителя ответчика Общество к административной ответственности за неисполнение предписания не привлекалось. Также суд отмечает, что доводы о невозможности отзыва обязательного предложения , в том числе и в случае удовлетворения заявления Общества о признании недействительным предписания, не основаны на нормах права. С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер, а доводы апелляционной жалобы Общества необоснованными. Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2016 года об отказе в принятии обеспечительных
РО ФСФР в ДФО в ООО «Паритет» с нарушением пятнадцатидневного срока в нарушение пункта 2.5 Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ. Учитывая данные доводы, представитель общества считает, что ООО «Паритет» выполнил свои обязательства по направлению обязательного предложения, надлежащим образом с приложением всех необходимых документов в соответствии с установленным законом порядком. В связи с чем, требование РО ФСФР в ДФО об отзывеобязательногопредложения из общества и повторной процедуры его предъявления в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а затем в общество, является незаконным. Представитель ответчика в судебном заседании требования оспорил. Пояснил, что на основании абзаца 3 пункта 4 статьи 842 Федерального Закона «Об акционерных обществах», подпункта «д» пункта 2.4 Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ, вместе с обязательным предложением в контролирующий
