административный материал (дело № 5-157/16-48), представлению интересов Заказчика у мирового судьи судебного участка № 48 города Санкт-Петербурга при рассмотрении административного материала по статье 19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ «ЗАМШИНА – 58». Стоимость услуг по дополнительному соглашению № 5 от 14.07.2016 года составила 30000 руб. Платежным поручением № 152 от 18.07.2016 года на сумму 30000 руб. были оплачены услуги ИП ФИО4 ИП ФИО4 были оказаны следующие услуги по подготовке и подаче в суд отзыв по административному делу , участие в судебном заседании 13.05.2016 года. Затраты на оплату услуг представителя подтверждены представленными доказательствами: Договором № 16-11 от 19.05.2016 года; дополнительным соглашением № 5 от 14.07.2016 года; договором б/н от 12.05.2016 года, протоколами судебных заседаний. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо,
России по очередности платежей от 29.10.2018, составлен запрос по исполнительному листу на ФИО4 от 26.10.2018 и направлен в Арбитражный суд Кемеровской области, составлено ходатайство об уточнении требований по заявлению МУП «КДУ» об изменении календарной очередности погашения текущих требований от 08.11.2018, представлены письма с предложением непроданного имущества от 12.11.2018 конкурсным кредиторам, 13.11.2018 конкурсный управляющий ФИО2 участвовала в судебном заседании в Арбитражном суде Кемеровской области при рассмотрении заявления об изменении календарной очередности текущих платежей, представлен отзыв по административному делу от 15.11.2018 и направлен мировому судье участка № 1, составлены письменные пояснения по внеплановой проверке деятельности конкурсного управляющего Союзом «СОАУ «Альянс» с 17.10.2018 по 16.11.2018 по заявлению ФИО5, 28.11.2018 осуществлена публикация в ЕФРСБ отчет оценщика, заключен договор № 221 от 16.11.2018 с ГП «Центр технической инвентаризации» на выполнение работ на выполнение кадастровых работ, направлены уведомления кредиторам от 03.12.2018 о проведении собрания кредиторов 20.12.2018, 05.12.2018 осуществлена публикация в ЕФРСБ о собрании кредиторов, приложение №
и паспорт. Подлинная доверенность или нотариально заверенная копия приобщается к материалам дела. Руководителями юридических лиц представляются документы, подтверждающие их назначение на должность с приобщением копии в материалы дела. Привлечь к участию в деле, в качестве потерпевшего адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», <...>. Предложить сторонам представить к судебному заседанию: Заявителю – направить копию заявления и приложенные документы потерпевшему – адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», <...>; доказательства представить в суд. Ответчику – предпринимателю - представить отзыв по административному делу . Предупредить ответчика, что представление отзыва на заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения на заявление, обязательно к судебному заседанию в силу ч.1 ст. 131 АПК РФ. Письменные доказательства представляются сторонами в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они имеют право: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до
предусмотренной ч.3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 07.12.2017 от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв в электронном виде и на бумажном носителе. В судебном заседании представитель административного органа требования поддержал. Согласно пояснениям сторон содержание поступившего от конкурсного управляющего отзыва и документов фактически относятся к делу о банкротстве по рассмотрению жалобы ПАО «Сбербанк России», в материалы настоящего дела были представлены ошибочно. С целью предоставления возможности конкурсному управляющему представить письменный отзыв по административному делу , суд считает возможным отложить судебное заседание (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). Руководствуясь ч.5 ст. 158, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство на 17 января 2018 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 448, тел.: <***>, 217-48-55, факс <***>, электронная почта 7sostav@perm.arbitr.ru. 2. Конкурсному управляющему – представить отзыв, пояснения по выявленным нарушениям, документы в обоснование возражений.
истечении срока, установленного для его представления определением суда от 02.11.2018, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, обществом не представлено, соответственно, на основании части 4 статьи 228 АПК РФ документы, представленные по истечении установленного арбитражным судом срока, не рассматриваются судом и подлежат возвращению. На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 228, статьями 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» г. Ижевск отзыв по административному делу от 07.12.2018 с приложениями. Судья М.С. Сидорова
кадастровой стоимости земельного участка. В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. Административный истец ФИО1 в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие. Представитель административного ответчика федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, представила письменный отзыв по административному делу , просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, представила письменный отзыв по административному делу, просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие. Представитель заинтересованного лица администрации города Перми ФИО5, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, представила письменный отзыв по административному делу, просила о рассмотрении административного дела в
2016 г., составленный обществом с ограниченной ответственностью «Р-Консалтинг», на предмет определения рыночной стоимости указанных земельных участков по состоянию на 1 января 2013 г. В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. Административный истец ФИО1 в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие. Представитель административного ответчика Правительства Пермского края ФИО3, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, представила письменный отзыв по административному делу , просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие. Представитель заинтересованного лица федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, представила письменный отзыв по административному делу, просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО5, действующая на основании
**. Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают ее права и обязанности как собственника спорного земельного участка, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств, в частности по уплате земельного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости земельного участка. В судебном заседании административный истец ФИО2, а также представитель административного истца ФИО1, действующий на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель административного ответчика Правительства Пермского края ФИО3, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, представила письменный отзыв по административному делу , просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, представила письменный отзыв по административному делу, просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие. Представитель заинтересованного лица администрации города Перми ФИО5, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, представила письменный отзыв по административному делу, просила о рассмотрении административного дела в
основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения административного иска, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве. Представитель административного ответчика федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, представила письменный отзыв по административному делу , просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие. Представитель заинтересованного лица администрации города Перми ФИО4, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, представила письменный отзыв по административному делу, просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие. Поскольку в силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению
увеличение налоговых обязательств, в частности по уплате земельного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости земельного участка. В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме. Административный истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, в суд не явился. Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв по административному делу , не возражала против удовлетворения административного иска. Представитель административного ответчика федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие. Представитель административного ответчика Правительства Пермского края ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила о рассмотрении административного дела
