от 11.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2021 по тому же делу по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - предприниматель) об обязании направить письмо с опровержением в адрес Тимо Вепсалайнен, вице-президента Сокотель Ою и руководителю Шааф Петри, с указанием на недействительность всех сведений, указанных в письме от 09.04.2019, о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, о запрете распространения спорных сведений, а также сходных сведений, в любом виде и форме, об обязании в течение 10-ти дней с даты вступления решения суда в силу направить ФИО1 по адресу Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 49, корпус 1, кв. 204 и по адресу электронной почты: petri.schaaf@sok.fi опровержение за своей подписью , следующего содержания «Индивидуальный предприниматель ФИО4 сообщает, что сведения, изложенные в письме от 09.04.2019, направленном мной в адрес президента Сокотель Тимо Вепсалайнена, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию Генерального директора ООО «Сокотель» ФИО1: далее текст
компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 200 000 рублей, при участии в заседании: от истца – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены; установил: Rovio Animation Oy (Ровио Анимэйшн Ою) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владпресса" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 200 000 рублей. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Стороны в предварительное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электроннымиподписями судей по делу № А51-3479/2020 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в порядке ст.
от 27.04.2017 на сумму 770 510 руб. Данный акт подписан только со стороны Подрядчика, однако, как следует из пояснений представителя АО «Кваттросервисиз Интернэшнл Оперейшнз Ою», Заказчик признает указанные в данном акте работы выполненными и подлежащими оплате. 18.05.2017 ООО «ТехСтройМонтаж» направило на адрес электронной почты сотрудника АО «Кваттросервисиз Интернэшнл Оперейшнз Ою» файл в формате Excel, что, согласно пояснениям ООО «ТехСтройМонтаж» следует расценивать как направление в адрес АО «Кваттросервисиз Интернэшнл Оперейшнз Ою» акта о приемке выполненных работ № 2 от 18.05.2017 на сумму 1 940 140 руб. Факт получения данного файла Заказчик не отрицал, однако пояснил, что не рассматривал его в качестве направленного на подписание акта по форме КС-2 вследствие наличия в нем дополнительных, не согласованных с Заказчиком, работ, а также по причине отсутствия в нем подписи и печати Подрядчика. В счет исполнения обязательств по Договору Заказчик перечислил Подрядчику денежные средства в общей сумме 2 112 334,50 руб., что подтверждается платежными
земельного участка, в связи с чем, 27.06.2023 заявитель направил в Департамент оптический диск со схемой земельного участка на КТП с кадастровым номером 91:02:004005:235:ЗУ1 для того чтобы заинтересованное лицо подписало схему и решение (распоряжение) о ее утверждении электронной цифровой подписью, которые в последующем будет использованы для изготовления межевого плана и осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права на земельный участок (входящий номер письма - № 24880/ ОЮ-0413/01/23 от 27.06.2023). Однако никаких действий Департаментом совершено не было, подписанные электронной цифровой подписью документы возвращены не были, также как и не направлен отказ заинтересованного лица от подписания предоставленных документов. ООО «Югторсан» повторно 12.09.2023 и 19.10.2023 направило в Департамент письма № 114 и № 119 (входящие номера Департамента - 36993 от 12.09.2023 и 44042 от 19.10.2023) с повторной просьбой подписать утвержденную схему земельного участка на КТП электронной цифровой подписью и вернуть в адрес общество для изготовления межевого плана. Однако, и данные письма
компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 80 000 рублей, при участии в заседании: от истца – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены; установил: Rovio Animation Oy (Ровио Анимэйшн Ою) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Информпечать" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 80 000 рублей. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Стороны в предварительное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электроннымиподписями судей по делу № А51-3157/2020 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в порядке ст.
сторон и без проведения судебного заседания. 3. Лица, участвующие в деле, вправе представить в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок до 08.07.20222 отзывы на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих направление отзывов другим лицам, участвующим в деле. В указанный срок включается время на доставку почтовой корреспонденции. 4. Кассационная жалоба будет рассматриваться судьей Черноусовой ОЮ. 5. Кассационная жалоба подлежит рассмотрению после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на кассационную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции. 6. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 7. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им
12.02.2021 определением мирового судьи был отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», п.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2021 № 63-ФЗ « Ою электронной подписи », ст.309-310, п. 1 ст. 160, ст. 385, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 808, п. 1 ст. 819, ст. 820, истец ООО «Центр Альтернативного финансирования» просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа ....... от 09.04.2018 за период с 09.04.2018 по 17.03.2021 в размере 172 809 руб., из которых сумма основного долга- 57 383,16 руб. и 115425,84 руб.- проценты за пользование суммой займа, а также судебные расходы по оплате государственной
потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от *** г. выдало ОЮ кредит в сумме *** рублей *** копеек на срок *** месяцев под *** % годовых (как следует из п.п. ***, ***, *** индивидуальных условий договора потребительского кредита от *** г.). Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Вид электронной подписи , которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания. В соответствии с п. ***. Приложения к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе
