«Курортный» (заказчик-застройщик) 11.01.2017 заключили договор инвестирования строительства (с учетом договора от 01.06.2017 о замене лица в обязательстве); в рамках реализации инвестиционного проекта заказчик-застройщик обязался за счет собственных средств, своего участия и оцененного вклада в виде земельного участка, а также привлеченных средств инвестора, осуществить строительство жилых домов, а инвестор обязался осуществлять финансирование в полном объеме в порядке и сроки, установленные договором, провести реконструкцию искусственного водоема, благоустройство и озеленение парковой зоны, обязался в случаях, предусмотренных договором, при получении соответствующего уведомления прибыть в указанный срок в офис заказчика-застройщика-соинвестора для оформления необходимых дополнительных соглашений к договору; ввиду ненадлежащего исполнения инвестором принятых на себя обязательств застройщик на основании пункта 6.4.8 договора в одностороннем порядке отказался от договора инвестирования строительства; оспариваемый договор купли-продажи земельного участка заключен ответчиками после прекращения договора инвестирования строительства; общество «Золотой пляж» не является ни стороной оспариваемого договора, ни участником договора инвестирования на момент совершения спорной сделки и не представило доказательств того, что
наличия и размера задолженности. Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Как следует из материалов дела, между ООО «ВИЗИОН» (далее по тексту – заказчик, кредитор) и ООО «ОСКАР» (далее по тексту – подрядчик, исполнитель) был заключен договор № 47 от 30.09.2020 на комплексное озеленение офиса . В последствие договор №47 расторгнут с возмещением убытков, которые ООО "ВИЗИОН" обязался возместить путем предоставления отступного (ст.409 ГК РФ). В качестве отступного ООО «ВИЗИОН» предложил ООО "ОСКАР" право требования части суммы основного долга к ООО СЛП «ЭЛМЭК-КАТР» (ОГРН <***> ИНН <***>) на сумму 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. Передаваемое (частично) право требования возникло у Заказчика на основании решения Арбитражного суда Московской области от 07.08.2018 по делу № А41-36427/18. Определением Арбитражного суда Московской области
апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Определением от 17.03.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд назначил рассмотрение апелляционной жалобы с вызовом сторон. В судебном заседании стороны поддержали свои позиции. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции, истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 225 800 руб. по платежному поручению №2348 от 29.05.2020 на основании счета №78 от 28.05.2020. Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по озеленениюофиса , истец направил в его адрес претензию от 04.12.2020 с требованием о возвращении перечисленных денежных средств. Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации
показатели по генплану площадь участка в границах землепользования для жилого дома № 5 должна составлять 1414 кв.м., площадь застройки - 971 кв. м., площадь проездов и стоянок - 236 кв.м., тротуаров и отмосток - 147 кв. метров, площадка отдыха - 7 кв. м., площадь озеленения - 53 кв. м. (т.2 л.д.156-158), а также заключением по рабочему проекту комитета по архитектуре и градостроительству администрации г.Красноярска от 28.07.2005 № 14469 (т.2 л.д.151-154). Так в соответствии с заключением комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска от 28.07.2005 №14469 по рабочему проекту в отношении объекта: II очередь строительства – 15-ти этажного жилого дома №2 с встроенными помещениями офисов на 1 этаже, инженерное обеспечение, имеется указание, что были приняты и утверждены проектные решения: о подъезде к дому со стороны ул.Баумана, для проезда пожарной техники проектными решениями предусмотрена организация пожарного проезда с грунтовым покрытием с северо-западной стороны проектируемого жилого дома за переделами границ участка,
участка используется под детскую игровую площадку. В ходе осмотра сделаны фото. Актом обследования преддомовой территории от 13.12.2018 установлено, что на земельном участке расположены объекты благоустройства жилого многоквартирного дома: трансформаторная подстанция, контейнерные мусорные площадки, парковочные места для размещения автомобилей жильцов дома, детская игровая площадка, проезды к дому, пожарные проезды, элементы озеленения и прочего благоустройства. Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.10.2018 право собственности ФИО2 на <...> зарегистрировано 20.03.2018 (т.1 л.д.153-156). При заключении договора аренды № 19019 от 10.02.2016 Комитетом в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 16:50:160601:597 площадью 10907 кв.м был предоставлен под административные офисы , паркинги, объекты благоустройства – в зоне специального назначения (Д3). Согласно схеме земельный участок с кадастровым номером 16:50:160601:597 расположен по контуру земельного участка с кадастровым номером 16:50:160601:598, находящегося непосредственно под многоквартирным домом. Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей
Тутаев Ярославской области Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.В., при секретаре Устиновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ЭльФлор» о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных сумм, ссылаясь на то, что между сторонами в устной форме был заключен договор на выполнение работ по озеленению офиса ООО «УК «...» по адресу: <адрес>. В качестве аванса ответчица получила <данные изъяты>, о чем была составлена соответствующая расписка. Однако работы по озеленению офиса не были выполнены, добровольно возвратить сумму аванса ответчица отказалась, ссылаясь на тяжелое финансовое положение. Просит взыскать с ответчицы сумму аванса <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, и возврат государственной пошлины. Судом в качестве соответчика привлечено ООО «ЭльФлор». Истец ФИО1 в судебное заседание не явился,
