Озеро монастырское - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Информационные знаки 1.25 м х0.83 м, шт. Информационные знаки 0.8 м х 0.5 м «Проезд запрещен», шт. «Разжигание огня запрещено», шт. Заказники 1. «Успенский» 3 (три) 2 (два) 3 (три) 2. «Тобольский материк» 10 (десять) 3 (три) 2 (два) Памятники природы 1. «Припышминские боры» 1 (один) 1 (один) 2 (два) 2. «Карташовский бор» 2 (два) - 3. «Новоаракчинский» 3 (три) 1 (один) 1 (один) 4. «Озеро Табан» 2 (два) 1 (один) - 5. « Озеро Монастырское » 2 (два) - - 6. «Система Черноковских озер» 2 (два) 1 (один) 1 (один) 7. «Кулаково» - 1 (один) 2 (два) ВСЕГО: 25 (двадцать пять) 10 (десять) 11 (одиннадцать) По государственному контракту № 39/Э-11 от 20.07.11г.: ООПТ Информационные знаки 1.25 м х 0.83 м, шт. Информационные знаки 0.8 м х 0.5 м «Проезд запрещен», шт. «Разжигание огня запрещено», шт. Заказники 1. «Комиссаровский» 10 (десять) 3 (три) 3 (три) 2. «ФИО4» 4 (четыре) 3

истек 24.07.2007, что дает заявителю преимущественное право на заключение договора. Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Заслушав объяснения участников судебного процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в 1997г. на основании распоряжения главы администрации Петуховского района Курганской области от 29.09.1997 №321-р Предпринимателю в пользование для разведения, выращивания и добычи рыбы было предоставлено озеро «Монастырское » площадью 257 га сроком на 25 лет, то есть до 29.09.2022. В связи с изложенными обстоятельствами между Предпринимателем и Государственной инспекцией рыбоохраны по Курганской области 14.01.2002 был заключен договор пользования названным рыбопромысловым участком, срок действия которого истек 24.07.2007. Решением Петуховского районного суда Курганской области от 09.08.2013 по делу №2-290/2013, оставленным в силе Судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда, удовлетворены исковые требования Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области к ИП Крайних А.А.,

апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, в 1997 году на основании распоряжения главы администрации Петуховского района Курганской области от 29.09.1997 №321-р Предпринимателю в пользование для разведения, выращивания и добычи рыбы было предоставлено озеро «Монастырское » площадью 257 га сроком на 25 лет, то есть до 29.09.2022. В связи с изложенными обстоятельствами между Предпринимателем и Государственной инспекцией рыбоохраны по Курганской области 14.01.2002 был заключен договор пользования названным рыбопромысловым участком, срок действия которого истек 24.07.2007. Решением Петуховского районного суда Курганской области от 09.08.2013 по делу №2-290/2013, оставленным в силе Судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда, удовлетворены исковые требования Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области к ИП Крайних А.А.,

судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя кассационной жалобы, предприниматель в силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об аквакультуре) обладает правом на заключение договора пользования рыбоводным участком без проведения торгов, поскольку действующим распоряжением Администрации Петуховского района Курганской области от 29.09.1997 № 321-р (с изменениями от 07.02.2001) за ним закреплено в пользование озеро «Монастырское » для разведения и добычи рыбы, а также для организации любительского рыболовства сроком на 25 лет, т.е. до 29.09.2022. Управление в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит

бывшего АО «Урал» 45:18:030601:703-45/067/2019-199 54 З/У 45:18:030 601:703 2802933 3+/- 46325 общ. долев. собств. 5/304 Курганская область, Целинный район, село Заманилки, Заманилкинский сельсовет, в границах бывшего АО «Урал» 45:18:030601:703-45/068/2019-193 55 З/У 45:23:000 000:426 1969500 +/-12280 собств. Почтовый адрес ориентира: Курганская область, Щучанский район, в границах бывшего ТОО «Дружный» в урочищах от Силосных ям Тукманка, в массиве правая сторона реки Тукманка площадью 169,48 га в массиве у нефтепровода урочище Силосных ям Тукманки, в урочище за озером Монастырское в массиве у нефтепровода 45-45-09/302/2012-152 56 З/У 45:23:020 702:410 3446200 общ. долев. собств. 22/33 Почтовый адрес ориентира: Курганская область, Щучанский район, в границах СПК (колхоза) «Дружный» 45-45-09/304/2011-640 57 З/У 45:23:020 702:411 272700 общ. долев. собств. 22/33 Почтовый адрес ориентира: Курганская область, Щучанский район, в границах СПК (колхоза) «Дружный» 45-45-09/304/2011-641 58 З/У 45:23:020 702:412 119000 общ. долев. собств. 22/33 Почтовый адрес ориентира: Курганская область, Щучанский район, в границах СПК (колхоза) «Дружный» 45-45-09/304/2011-642 59 З/У 45:23:020

и в настоящее время не находится, имело и имеет естественное происхождение, со своим водным режимом, предусматривающим изменение во времени уровней, расходов и объемов воды. В связи с тем, что в силу ст.35 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент издания распоряжения) все водные объекты, а также обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), не находящиеся в собст­венности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собст­венности граждан и юридических лиц, являются государственной собственностью, озеро «Монастырское » могло быть предоставлено в пользование только органами го­сударственной власти. Кроме того, на основании Федерального закона от 03.06.2006 № 73-Ф3 «О вве­дении в действие Водного кодекса» Водный кодекс Российской Федерации, действовавший на момент принятия Распоряжения, утратил силу и в соответствии со ст.8 действующего в на­стоящее время Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 статьи 8 Водного кодекса РФ