Ознакомление подозреваемого с материалами доследственной проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям. 09 апреля 2014 года подозреваемый ФИО1 в рамках расследования уголовного дела <...> обратился к дознавателю Писанной Т.Е. с письменным ходатайством о выдаче ему копии постановления о возбуждении уголовного дела и об ознакомлении с материалами доследственной проверки. Постановлением дознавателя Писанной Т.Е. от 11 апреля 2014 года ходатайство подозреваемого в части выдачи копии постановления о возбуждении уголовного дела удовлетворено; в части ознакомления подозреваемого с материалами доследственной проверки - удовлетворено частично. Не согласившись с данным постановлением дознавателя, ФИО1 обжаловал его в порядке ст.125 УПК РФ в Северский районный суд. Постановлением Северского районного суда от 25 апреля 2014 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 Проверяя в порядке ст.125 УПК РФ доводы жалобы по существу, суд дает оценку соответствия процессуальных действий, совершенных лицами, осуществляющих уголовное преследование, действующему уголовно-процессуальному законодательству, выясняет наличие причин, препятствующих доступу граждан к правосудию, отсутствие нарушений конституционных прав и

с материалами доследственой проверки на этапе предварительного следствия влечет нарушение прав подозреваемого на защиту, затрудняет инициировать проверку законности возбуждения уголовного дела и производства всех следственных действий до окончания предварительного расследования. Ссылаясь на п.4 ст.46 УПК РФ, ст.6 Конвенции от 04 ноября 1950 года о защите прав человека и основных свобод, толкуя их положения как неограничивающие право подозреваемого на ознакомление с материалами дела, послужившими основанием для возбуждения против него уголовного дела, и производства следственных действий, находит несостоятельными выводы суда о том, что УПК РФ не предусмотрена возможность ознакомления подозреваемого с материалами доследственной проверки , содержащими данные ОРМ, на стадии предварительного следствия до выполнения требований ст.217 УПК РФ. Указывая на ч. 3 ст. 5 ФЗ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также

просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л : 09.04.2014 г. подозреваемый П. в рамках расследования уголовного дела <...> обратился к дознавателю П. с письменным ходатайством о выдаче ему копии постановления о возбуждении уголовного дела и об ознакомлении с материалами доследственной проверки. Постановлением дознавателя П. от 11.04.2014 г. ходатайство подозреваемого в части выдачи копии постановления о возбуждении уголовного дела удовлетворено; в части ознакомления подозреваемого с материалами доследственной проверки – удовлетворено частично. Не согласившись с данным постановлением дознавателя, П. обжаловал его в порядке ст.125 УПК РФ в Северский районный суд. Постановлением Северского районного суда от 25.04.2014 г. отказано в удовлетворении жалобы П. В апелляционной жалобе П. просит постановление суда отменить, а его жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ – удовлетворить, признать за ним право на ознакомление с материалами доследственной проверки в полном объеме. По его мнению, постановление дознавателя является незаконным

А.А., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции установил: Адвокат Логутова Л.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления врио начальника СГ Отд МВД России по Томпонскому району А. об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами доследственной проверки в части дохода, установленного якобы от незаконной предпринимательской деятельности. Свои требования мотивирует тем, что 18.11.2020 начальником СГ Отд МВД России по Томпонскому району возбуждено уголовное дело в отношении ******** ООО «********» М. по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ. Являясь защитником подозреваемого, 15.02.2021 ею подано ходатайство об ознакомлении с материалами доследственной проверки в части дохода, установленного якобы от незаконной предпринимательской деятельности за работы, полученные Обществом по контракту на ******** от 24.05.2019 в сумме .......... руб., которые стали основанием для возбуждения уголовного дела. Постановлением следователя от 17 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано. Считает указанное постановление незаконным,