(памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» объект «Церкви Воскресения и Ивана Милостивого на Мячине, ХП-ХУ1 вв.» внесен в список памятников архитектуры, подлежащих охране как памятники государственного значения. В силу статьи 15, пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ памятники истории и культуры государственного значения , республиканского значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации, отнесены к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр). Решением XVI сессии Комитета всемирного наследия при Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) от 14 декабря 1992
основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Не принимается во внимание, как не имеющая правового значения для разрешения данного спора, и ссылка на то, что решением Думы города Томска от 29 мая 2007 г. № 502 «Михайловская роща» признана особо охраняемой территорией местного значения и не нуждается в дополнительном статусе памятника природы областного значения. Исходя из положений статьи 26 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ памятники природы как отдельная категория особо охраняемой природной территории могут быть федерального или регионального значения . Довод Уточкина Б.В. о необходимости изменения даты, с которой акт признается недействующим, не подлежит рассмотрению, поскольку апелляционная жалоба административным истцом не подана. Не находя оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Администрации Томской области, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Томского областного суда от 23 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу
представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия ( памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. В соответствии с пунктом 6 статьи 59 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ (в редакции, действовавшей на день издания Приказа) перечень исторических поселений, имеющих особое значение для истории и культуры Российской Федерации (далее - исторические поселения федерального значения), предмет охраны исторического поселения федерального значения, границы территории исторического поселения федерального значения утверждаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке. К полномочиям федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной
пункта 2 статьи 27 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы. При этом пунктом 3 статьи 26 этого же федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении. Передача памятников природы федерального и регионального значения и их территорий под охрану лиц, в чье ведение они переданы, оформление охранного обязательства, паспорта и других документов осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, федеральное законодательство допускает возможность передачи под охрану с оформлением охранного обязательства только памятники природы федерального и регионального значения. Возможность оформления охранного обязательства в отношении иных видов особо охраняемых природных территорий федерального и регионального
Санкт-Петербург, г. Кронштадт, форт Константин, литера В, площадью 3 897,4 кв.м, с кадастровым номером 78:34:0010236:3055. За Учреждением зарегистрировано право оперативного управления на указанные объекты (свидетельства о государственной регистрации права от 15.09.2014, запись о регистрации объектов по литерой А, В сделана 02.04.2012, под литерой Б – 30.09.2010). В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 01.06.2012 арендодателем по договору является Учреждение. В отношении арендуемых объектов Обществом заключено охранное обязательство от 07.12.2001 № 3369 на памятник федерального значения – «Форт «Константин» (г. Кронштадт, Финский залив, южный фарватер). Ссылаясь на акты проверки от 09.07.2014г., Учреждение обратилось к Обществу с претензией от 25.07.2014г., указав, что в случае неудовлетворения изложенных в ней требований договор будет расторгнут в судебном порядке. В претензии Учреждение указало следующие нарушения ответчиком договора аренды: 1. В нарушение требований пункта 1.1 договора объекты по целевому назначению не используется. Фактическое использование объектов: под складские цели и организацию производства. Фактическое использование берегоукрепления и
делу № А55-2085/2014 были установлены юридически значимые обстоятельства, которые являются преюдициальными и не подлежат повторной оценке при рассмотрении настоящего дела. Судебные инстанции, разрешая спор по настоящему делу, не учли, что в рамках вышеуказанных дел было установлено исключительное право ООО «Социальное развитие» на приватизацию испрашиваемого участка с кадастровым номером 63:01:0503003:819 общей площадью 860 кв. м., поскольку первоначально предоставленный в собственность земельный участок с кадастровым номером 63:01:0503003:003 площадью 868,9 кв. м., на котором непосредственно расположен памятник федерального значения (здание пивной бар «Фон Вакано»), был сформирован с нарушением пункта 2 статьи 35 и пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) и необходимой зоны охраны объекта культурного наследия, состав которой был определен проектной документацией «Разработка проекта охранных зон здания в структуре исторического квартала». Таким образом, без учетом специальных положений Закона № 73-ФЗ и правил статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении земельного участка ООО «Социальное
А55-1742/2010, от 23.07.2012 по делу N А55-15963/2012, от 11.06.2014 по делу N А55-2085/2014 были установлены юридически значимые обстоятельства, которые являются преюдициальными и не подлежат повторной оценке при рассмотрении настоящего дела. В рамках вышеуказанных дел было установлено исключительное право ООО "Социальное развитие" на приватизацию испрашиваемого участка с кадастровым номером 63:01:0503003:819 общей площадью 860 кв. м, поскольку первоначально предоставленный в собственность земельный участок с кадастровым номером 63:01:0503003:003 площадью 868,9 кв. м, на котором непосредственно расположен памятник федерального значения (здание пивной бар "Фон Вакано"), был сформирован с нарушением пункта 2 статьи 35 и пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) и необходимой зоны охраны объекта культурного наследия, состав которой был определен проектной документацией "Разработка проекта охранных зон здания в структуре исторического квартала". Таким образом, без учета специальных положений Закона N 73-ФЗ и правил статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении земельного участка ООО "Социальное
на тот момент уже действовало Постановление Главы Администрации Ростовской области от 09.10.1998г. № 411, согласно которому изъятая часть земельного участка отнесена к земле, на которой расположен памятник истории и культуры по следующим основаниям. Так, в соответствии с Постановлением Главы Администрации Ростовской области от 09.10.98г. № 411 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры г. Ростова-на-Дону и мерах по их охране» в Реестр памятников истории и культуры, состоящих на государственной охране, как памятник федерального значения со ссылкой на Указ Президента РФ от 20.02.95г. № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» под № 8 подлежит внесению: Клуб Коммерческий летний, а именно: Летний сад, сер. XIXв.; Клуб, 1913г. (ул. ФИО6, 127); Ротонда над бастионом, 1901г.; Бассейн декоративный, 1901г.; Летняя кухня, конец XIX в.; Галерея подземная, конец XVIII в.; Бастион с подземными помещениями (остатки крепости Св. ФИО5), 1766г. При этом место нахождения памятника определено как
режимов использования земель в зонах Гнездовского комплекса археологических памятников, расположенного в Смоленском районе Смоленской области" границы охранных зон памятников Гнездовского комплекса археологических памятников определены в соответствии с Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", областным законом "О культуре", Инструкцией по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР, утвержденной Приказом Министерства культуры СССР от 24.01.86 N 33. Гнездовский комплекс археологических памятников находится под охраной государства как памятник федерального значения на основании постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.60 N 1327 (раздел 1). Согласно разделу 3 приведенного постановления на территории каждого памятника или группы памятников в соответствии с согласованными с государственными органами охраны и использования памятников истории и культуры (далее также - государственные органы охраны памятников) проектами могут выполняться научно-исследовательские работы; работы по благоустройству территории, не нарушающие целостность и внешний вид памятника. Территория памятника должна быть доступна для научных исследований и посещений. Все виды
и культуры) народов Российской Федерации не имеющие собственника: Петровский рудник (штольня) (памятник регионального значения); валы от гидротехнического сооружения, возведенного ФИО1 (памятник регионального значения); вход в Екатерининскую шахту (памятник регионального значения); карьер /разнос/ (памятник регионального значения); крестительская штольня, сооруженная в 1753-1758 гг. (памятник регионального значения); остатки Змеевского сереброплавильного завода (памятник регионального значения); остатки чугунной дороги, построенной в 1809 г. ФИО2 (памятник регионального значения); плотина, построенная ФИО3 в 1753 г. (памятник регионального значения); штольня ( памятник федерального значения ); остатки древнего горно-металлургического производства, эпоха бронзы (памятник федерального значения). Вышеназванные объекты культурного значения не имеют собственника, на учете в качестве бесхозяйных объектов не состоят. В ходе проверки установлено, что администрация г. Змеиногорска Змеиногорского района в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства в уполномоченный орган с заявлением о принятии вышеуказанных объектов культурного значения на учет как бесхозяйного имущества, не обращалась. С учетом выявленных нарушений, межрайонным прокурором главе администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района 18.06.2021 внесено
