ООО «Автострой» данного договора поручительства, сославшись на порядок оформления указанной сделки. Однако, оспаривая факт подписания указанного договора, ответчик письменное заявление о фальсификации данного документа и исключения его из числа доказательств не представил. Также ответчиком не было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Доводы ответчика о том, что документ сфабрикован в связи с отсутствием парафирования всех его страниц, не могут быть расценены в качестве заявления о фальсификации доказательств, предусмотренного статьей 161 АПК РФ, поскольку прямо не содержат такого заявления. Таким образом, ответчик в установленном законом порядке не оспорил подписание договора, поэтому оснований делать вывод о том, что документ сфальсифицирован не имеется. Заключение договора без парафирования всех его страниц не запрещено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Парафирование договора - это подтверждение аутентичности текста договора инициалами уполномоченных
участниками ООО «СпецРСУ-3» с обязательным парафированием всех страниц протокола. Однако избрание альтернативного способа подтверждения принятых решений и состава участников не исключает возможности подтверждения решений собрания и присутствующих на нем лиц по общему правилу путем нотариального удостоверения. Более того, 27.01.15 избрание указанного выше способа подтверждения принятых решений (путем подписания всеми участниками Общества), было осуществлено в ином составе участников (27.01.15 вместо ФИО1 участником общества был ФИО14), что, ввиду отсутствия правовой определенности по данному вопросу, свидетельствует о законности подтверждения принятых решений и присутствующих лиц на собрании 28.07.15 не тем способом, который был избран участниками 27.01.15, а по общему правилу - путем нотариального удостоверения. Доводы жалобы о несоответствии количества участников принимавшего участие на внеочередном общем собрании, указанного в протоколе от 28.07.15, и свидетельстве выданного нотариусом об удостоверении названного протокола; о неотражении в нотариальном свидетельстве кворума, необходимого для принятия решений по каждому вопросу повестки дня в соответствии с учредительными документами , и нефиксации принятых решений
договора (или его части) от ответчика не поступало. Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о заключении сторонами договора на условиях, указанных истцом. Само по себе, то, что страницы представленного истцом договора сторонами договора не подписаны, указанных выводов не опровергает. Парафирование договора - это подтверждение аутентичности текста договора инициалами уполномоченных на проведение переговоров лиц, которое свидетельствует о том, что текст договора согласован в данной редакции и является окончательным. Принимая во внимание, то, что подлинник договора представлен истцом в материалы дела, ответчиком данный документ в установленном законом порядке не оспорен, отсутствие на страницах договора подписи уполномоченных лиц в рассматриваемом случае не свидетельствует о заключении договора на иных условиях. Следовательно, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные. Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного
размещения заказа, имеющего право первой подписи, либо исполняющим обязанности, заверяется печатью. ФИО1 подал жалобу на указанное постановление о назначении административного наказания, считая его незаконным и не обоснованным по следующим основаниям. В статье 20 конкурсной документации оформление и подписание конкурсной заявки есть ссылка на п.1 ч.4 ст.22 Закона. В ч.3 ст.25 Закона нет запрета на парафирование. Кроме того, в ст.20 конкурсной документации парафирование не императивное требование заказчика, а альтернативное. Так, конкурсная заявка подписывается представителем Участника размещения заказа, имеющего право первой подписи, либо исполняющим обязанности, заверяется печатью, каждый печатный лист документов парафируется подписью руководителя и печатью, либо сшивается и заверяется в установленном порядке. В случае ненадлежащего исполнения участником размещения заказа требования ст.20 конкурсной документации, данный факт не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, так как в соответствии с ч.3 ст.25 Закона установлен закрытый перечень требований, предъявляемых к оформлению заявки на участие в конкурсе. В указанный перечень не включены
несостоятельной, поскольку ставка за пользование кредитом в размере 18% устанавливается только при условии предоставления поручительства физического лица с учетом рассмотрения его финансового состояния. Ссылка ответчика на парафирование договора является несостоятельной, поскольку парафирование представляет собой предварительное подписание договора в том случае, если международный договор полностью согласован сторонами, но требует еще одобрения правительств, заключающих договор, или когда подписание окончательно оформленного текста по каким-либо причинам откладывается. Поскольку дополнительного одобрения договора поручительства со стороны банка либо со стороны поручителя не требовалось, подписание ФИО3 всех страниц договора поручительства подтверждает факт заключения договора поручительства на указанных в нем условиях. Постановление Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 №65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» утратили силу. В судебное заседание банком представлены подлинники документов на обозрение. Определением суда от 14.04.2021 требование банка о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам. В соответствии со ст.ст.
может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В материалы гражданского дела истцом ФИО1 представлен оригинал расписки, согласно тексту которой, ФИО2 взял у ФИО1 денежную сумму в размере 2000000 руб., которую обязался вернуть с процентами согласно следующему графику: на ( / / ) – 2737138 руб. или на ( / / ) – 3202000 руб. Рассуждения ответчика с применением термина « парафирование» о наличии надлежащего подписания расписки со стороны ответчика являются надуманными, поскольку в документе – договоре достаточно учинения надписи, позволяющей идентифицировать контрагента и установить его волеизъявление. В рассматриваемом случае таковая надпись совершена ответчиком собственноручно. Согласно заключению № от ( / / ) проведенной по ходатайству ответчика судебной экспертизы, подпись от имени ФИО2, расположенная в строке «ФИО2» в расписке, выданной от его имени в получении им денежной суммы в размере 2000000 руб. от ФИО1 ( / / ), - выполнена самим ФИО2. Ссылка
