(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бахчиванджи-15» (далее ? должник), у с т а н о в и л: конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными соглашения о переводе долга от 15.08.2018, заключенного должником, жилищно-строительным кооперативом «Авиатор» (кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инициатива» (новым должником, далее ? общество «СЗ Инициатива»), договора аренды земельного участка от 16.09.2019, заключенного обществом «СЗ Инициатива» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Парк Победы » (арендатором), а также о применении последствий их недействительности. Конкурсный кредитор должника ФИО2 также обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора о переводе долга от 15.08.2018. Упомянутые заявления объединены для совместного рассмотрения. Определением Арбитражного суд Свердловской области от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным условие договора о переводе долга от 15.08.2018 о передаче должником обществу «СЗ Инициатива» 14 объектов недвижимого имущества.
общества Корпорация «Трансстрой» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 по делу № А56-61440/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражный суд Северо-Западного округа от 21.05.2020 по тому же делу по иску Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга (далее – комитет) к обществу о признании расторгнутым контракт от 06.11.2014 № 47/ОК-14 на выполнение работ по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Приморский парк Победы », и по встречному иску общества о признании недействительным уведомления об отказе от исполнения государственного контракта от 06.11.2014 № 47/ОК-14 и признании недействительным одностороннего отказа от данного контракта, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Санкт- Петербургского государственного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции», Банка ВТБ (публичное акционерное общество), установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
руб., начислены пени в размере 1 716 648 руб., общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 78 766 руб. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 05.08.2019 № 2.8-18/022627@, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общества, решение налогового органа отменено в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пеней и штрафов по позиции «Лестница для бассейна из полированной нержавейки 2300*600*600» по объекту «Капитальный ремонт Парк Победы ». Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о завышении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль организаций по объектам: «Школа № 146», «Капитальный ремонт Парка Победы на проспекте X. ФИО1 в г. Казани» ввиду списания материалов, стоимость которых не предъявлена заказчикам в актах о приемке-сдаче работ КС-2. Налоговый орган признал списанные сверх нормы материалы экономически необоснованными, израсходованными обществом на цели, не связанные
ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-9940 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва12 июля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Комитета по строительству на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2019 по делу № А56-61440/2016, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 признан расторгнутым контракт от 06.11.2014 № 47/ОК-14 на выполнение работ по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Приморский парк Победы » (комплексное благоустройство западной части Крестовского острова с включением зоны первичного контроля для объекта «Проектирование и строительство футбольного стадиона в западной части Крестовского острова с разборкой существующих конструкций стадиона им. Кирова по адресу: Санкт-Петербург, ФИО1 остров, Южная дорога, 25»), заключенный между Комитетом по строительству и акционерным обществом Корпорация «Трансстрой». В удовлетворении требований акционерного общества Корпорация «Трансстрой» о признании недействительным уведомления Комитета по строительству об отказе от исполнения контракта от 06.11.2014 № 47/ОК-14 и о
В.Ю., Шишкиной Е.Н. при участии представителей от истца: ФИО1 (доверенность от 12.05.2009), ФИО2 (приказ от 17.04.2008 № 1), от ответчика: ФИО3 (доверенность от 04.11.2009) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2009, принятое судьей Котоминой Н.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., по делу № А82-9153/2008-30 по иску открытого акционерного общества « Парк Победы » к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Парк Победы» (далее – ОАО «Парк Победы») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее –Предприниматель) о взыскании 13 500 рублей неосновательного обогащения за пользование торговым местом за период с 01.05.2008 по 01.10.2008. Исковые требования основаны
Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П., при неявке лиц, участвующих в деле, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик « Парк Победы », на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2021 года по делу № А60-28976/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парк Победы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парк Победы» (далее – заявитель, ООО «СЗ «Парк
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-8234/12 Екатеринбург 02 октября 2012 г. Дело № А60-57113/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 г. Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2012 г. Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лазарева С.В., судей Сулейменовой Т.В., Смирнова А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и общества с ограниченной ответственностью « Парк Победы » (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Парк Победы») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу № А60-57113/2011 Арбитражного суда Свердловской области. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители: Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области –
Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда,не вступившего в законную силу 09 октября 2014 года Дело №А65-13418/2014 город Самара Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2014 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью « Парк Победы » на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2014 года по делу № А65-13418/2014, принятое в порядке упрощенного производства (ФИО2) по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр охранных технологий «Контур», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Парк Победы», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 43 320 руб. неосновательного обогащения, с участием: от истца – не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика – не явились, извещены
перечень пляжей в городе Севастополе согласно приложению №1 к настоящему постановлению; определен перечень лиц, ответственных за содержание пляжей в городе Севастополе, указанных в пункте 1 настоящего постановления, согласно приложению N 2 к настоящему постановлению. Первоначальный текст постановления был опубликован на официальном сайт Правительства Севастополя http://sevastopol.gov.ru, 17.09.2018 г. Постановлением Правительства Севастополя от 09.06.2020 г. №262-ПП в указанное Постановлением Правительства Севастополя от 17.09.2018 г. №605 –ПП внесены изменения, в том числе, в приложении №1 пляж " Парк Победы " площадью 3.6 га, длина береговой линии 457 м., длина зоны купания 350 м., геолокационные данные Ш 44.608897, Д 33.456461, включен под №14 в группу пляжей, организованных на основании иных правоустанавливающих документов; в приложении №2 пляж "Парк Победы" включен под №13 также в группу пляжей, организованных на основании иных правоустанавливающих документов, а лицом, ответственным за содержание пляжа указано ГБУ "Парки и скверы". Постановлением Правительства Севастополя от 09.06.2020 г. №262-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства
Судья Кондрашкина Ю.А. Дело № 33-3367 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 мая 2016 года город Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего Тришкиной М.А., судей Паршиной С.В., Перовой Т.А., при секретаре Мичуриной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к товариществу собственников жилья « Парк Победы » и Правлению товарищества собственников жилья в лице ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании решения Правления от 10 января 2014 года и общего собрания членов товарищества собственников жилья «Парк Победы», проведенного в форме заочного голосования 15 февраля 2014 года недействительными, по апелляционной жалобе третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Успешный дом» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 06 октября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи, объяснения
