пользования общим имуществом (кухнями), заключенное между обществом и собственниками жилых помещений 9 этажа спорного МКД от 27.09.2018 (которым помещение под литером № 1 на поэтажном плане решено передать в безвозмездное пользование собственнику квартиры № 101; помещение под литером № 4 – собственнику квартиры № 103), не может определять порядок пользования общим имуществом, так как не является общим собранием собственников помещений МКД. В соответствии с техническим паспортом здания к помещениям общего пользования на 9-м этаже МКД отнесены все кухни, в силу чего общество обязано обеспечить доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в МКД. Доводы общества (о том, что внеплановая проверка проводилась лишь в части использования одного из трех помещений общих кухонь; предписанием на общество возложены обязанности, не предусмотренные жилищным законодательством; в предписании отсутствуют конкретные действия и работы в целях устранения выявленных нарушений) были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций и мотивированно отклонены. Суд округа согласился
адресу: 629807, Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>. В процессе проведения внеплановой выездной проверки выявлены нарушения требований к созданию условий инвалидам и иным маломобильным группам населения для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, предусмотренных статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ), а именно установлено, что входная площадка в помещение не оборудована пандусом, а также отсутствует паспорт доступности помещения. По результатам проверки прокурором города Ноябрьска старшим советником юстиции Битковым В.В. в адрес ПАО «СКБ-Банк» вынесено представление от 19.09.2018 № 01-1287в-2018/898 об устранении нарушений законодательства со следующими требованиями: - безотлагательно рассмотреть представление, принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих; - рассмотреть вопрос о возможности привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения законодательства; - о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру города в письменной форме в установленный
из письменных и устных пояснений истца, усматривается, что сложившийся между сторонами порядок взаимодействия предполагал как перечисление денежных средств на расчетный счет арендодателя, так и наличную передачу причитающихся сумм с фиксацией данного факта хозяйственной жизни посредством оформления РКО, что непосредственное участие в получении, оприходовании денежных средств, поступающих от ООО «Компания Серебряный Шар» в счет арендных платежей, принимала бухгалтер ответчика ФИО4. Суд исследовал счета №№ 93, 64, 48, 1, 135, 120, приказ № 5 от 13.12.2017, паспорт доступности № 1 от 22.12.2017, пришел к выводу, что ФИО4 как в спорный период, так и впоследствии выступало в коммерческих отношениях с третьими лицами от имени ООО «Компания Дальэнергомаш Партнер», выполняло соответствующие должностные обязанности. Представленные ответчиком первоначального иска документы в подтверждение увольнения работника в 2016 году не имеют значения, поскольку представителем может быть и лицо, не состоящее в трудовых отношениях с организацией. В силу пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от
вида образования: профессиональное обучение; дополнительное образование (подвид – дополнительное профессиональное образование). Учреждением реализуется профессиональное обучение по образовательным программам профессиональной подготовки водителей категорий B, C, E, D. В ходе проверки установлено, что предпринимательская деятельность осуществляется учреждением с нарушением условий, предусмотренных лицензией. В нарушение требований законодательства в сфере образования учреждением не созданы специальные условия для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья, в том числе не создана возможность беспрепятственного входа в учреждение и выхода из него. Паспорт доступности для инвалидов объекта и услуг отсутствует. К акту приложена фототаблица. ФИО4, являющийся начальником учреждения, 14.03.2023 дал объяснения должностному лицу прокуратуры, в которых пояснил, что паспорт доступности для инвалидов, программы обучения, адаптированные для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья находятся на разработке. Выявленные в ходе прокурорской проверки недостатки признал, что отражено в объяснении. В письме от 14.03.2023 военная прокуратура сообщила начальнику учреждения ФИО4 о необходимости явки 15.03.2023 в 15 час. 30 мин. в военную прокуратуру Абаканского
районного суда Саратовской области 19 марта 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Ершовтрансавто» ? без удовлетворения. В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, ООО «Ершовтрансавто» просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает на допущенные при проведении проверки административным органом нарушения прав ООО «Ершовтрансавто». Ссылается на то, что были нарушены сроки проверки, слишком мало времени было дано для представления документов. Паспорт доступности для пассажиров из числа инвалидов был в наличии. Административное расследование не проводилось. Не учтено то, что общество является субъектом малого предпринимательства. В судебном заседании представитель ООО «Ершовтрансавто» ФИО2 доводы жалобы поддержала. Лицо, вынесшее постановление, в судебном заседании против жалобы возражал, указав, что состав правонарушения является формальным, документа в наличии не было, как на день составления протокола, так и на день вынесения постановления, паспорт доступности появился в январе 2020 года. Проверив законность и обоснованность решения
Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 сентября 2023 года город Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Асбеста Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад № 22» Асбестовского городского округа о возложении обязанности привести в соответствие с действующим законодательством паспорт доступности для инвалидов объекта и предоставляемых на нем услуг в сфере образования, Установил: И.о. прокурора города Асбеста Свердловской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Асбестовский городской суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад № 22» Асбестовского городского округа (далее – МАОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 22» АГО) о возложении обязанности привести в соответствие с действующим законодательством паспорт доступности для инвалидов объекта и
Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Душкиной М.И., с участием помощника прокурора г.Асбеста Бабкиной В.А., действующей в интересах неопределенного круга лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Асбеста, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Кирпичики»» Асбестовского городского округа о возложении обязанности привести в соответствие с действующим законодательством паспорт доступности для инвалидов объекта и предоставляемых на нем услуг, установил: Прокурор г. Асбеста Свердловской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Кирпичики»» Асбестовского городского округа (далее – детский сад «Кирпичики» АГО) о возложении обязанности привести в соответствие с действующим законодательством паспорт доступности для инвалидов объекта и предоставляемых на нем услуг, указав, что прокуратурой г. Асбеста в ходе надзорных мероприятий проведена
А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Душкиной М.И., с участием помощника прокурора г. Асбеста Бабкиной В.А., действующей в интересах неопределенного круга лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Асбеста, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № 31» Асбестовского городского округа о возложении обязанности привести в соответствие с действующим законодательством паспорт доступности для инвалидов объекта и предоставляемых на нем услуг, установил: Прокурор г. Асбеста Свердловской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № 31» Асбестовского городского округа (далее – Детский сад №31) о возложении обязанности привести в соответствие с действующим законодательством паспорт доступности для инвалидов объекта и предоставляемых на нем услуг, указав, что
