32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия решения ввиду доказанности неправомерного применения обществом налоговой льготы. Судебные инстанции исходили из того, что спорная льгота имеет целевое назначение (стимулирование использования современного энергоэффективного оборудования, повышение энергетической эффективности жилой недвижимости) и на такой вид имущества как «Торговый комплекс» (коммерческая недвижимость) не распространяется. При этом представленный налогоплательщиком паспорт энергоэффективности в отношении «Торговый комплекс» основанием для применения льготы не является. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов ввиду иного толкования положений законодательства к установленным фактическим обстоятельствам дела, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; 8. Карточки поквартирного учета граждан формы «А» и «Б»; 9. Акт повторного допуска УУТЭ, оригинал проект УУТЭ, паспортов приборов: СПТ и ТПТ, имитаторы расходомеров - встроенная часть здания; жилая часть - акт повторного допуска УУТЭ, паспорта для приборов: ВСГ-25 и КТПТР, имитаторы расходомеров; 10. Паспорт энергоэффективности . Решением суда первой инстанции от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.05.2018, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, до 16.07.2015
передать следующую документацию: рабочая документация на трехэтажный многоквартирный жилой дом № 8/1 по улице Балабина: Альбом 1.ГП; Альбом 2.ЛК; Альбом 3.НВК; Альбом 6.СС; Альбом 1.АР; Альбом 2.КЖ.1; Альбом 3.ЖК.2; Альбом 4.КЖИ; Альбом 5.КД; Альбом 6.ВК; Альбом 7.ОВ; Альбом 9.АТМ; Альбом 10.СС 2, ПС; паспорта на приборы учета электрической, тепловой энергии; холодного водоснабжения; горячего водоснабжения; акты ввода приборов учета, акты проверок приборов учета; заявления от жителей многоквартирного дома; паспорта готовности к отопительному сезону 2018-2019 года; паспорт энергоэффективности ; правила эксплуатации многоквартирного дома; технический паспорт многоквартирного дома; акт (либо иная документация) о проведенной реконструкции: демонтаж заужения на тепловом узле в декабре 2014 года, в случае отсутствия данной документации на многоквартирный дом № 8/1 по ул. Балабина, обязать восстановить техническую документацию в полном объеме. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных. 1.17 план благоустройства 1.18 проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом; 1.19. схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло, электроснабжения. 1.20.протоколы измерения сопротивления электросетей; 1.21.протоколы измерения вентиляции. 1.22.справка о готовности узлов учета — 1.23.справка о выполнении технических условий 1.24.акты разграничения балансовой принадлежности 1.25. Паспорт энергоэффективности здания 1.26.Присвоение почтового адреса. 1.27.Документы на спортивную площадку и детский городок. Кроме того, истец просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СОЮЗ-ИНВЕСТ» в пользу ООО Управляющая компания «ВЕЛЕС» денежные средства за неисполнения судебного акта (астрента) с момента вступления решения суда в законную силу в размере 5000 рублей за каждый день его неисполнения до полного исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Решением от 25.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении
по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сферы действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); - проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); - схемы сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения и газоснабжения; - сметы, акты на текущий и капитальный ремонты; - протоколы измерения вентиляции; - протоколы измерения сопротивления электросетей; - паспорт энергоэффективности МКД; - списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства РФ о защите персональных данных; - договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; - оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; - иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых
конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; - акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; - схемы сетей электроснабжения, теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и газоснабжения; - документация по техническому обслуживанию, ремонту, освидетельствованию лифтового оборудования; - исполнительные чертежи контуров заземления; - протоколы измерения вентиляции; - протоколы измерения сопротивления электросетей; - паспорт энергоэффективности МКД (с учетом уточнения от 25.11.2019). Определением суда от 08.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Пермское агентство инвестиционного жилищного кредитования». Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2019 (резолютивная часть от 12.12.2019) исковые требования удовлетворены частично. На общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Служба управления недвижимостью" возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу передать Жилищно-строительному кооперативу "Адмирала
вышеназванным иском, просили обязать ответчика в десятидневный срок после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать техническую и иную имеющую отношения к управлению многоквартирным домом № по ул. <адрес> в <адрес> документацию, в том числе документацию по крышной котельной. Истцы ФИО1 и ФИО2 и их представитель по устному ходатайству ФИО3 иск поддержали. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 суду пояснила, что у ответчика по дому № по ул. <адрес> имеется следующие документы: паспорт энергоэффективности ; инженерные расчеты годовой потребности тепла и топлива; инженерные расчеты тепла и топлива <данные изъяты>; документация по электроосвещению (встроенные помещения); документация по электроосвещению (жилой дом); силовое и осветительное электрооборудование; крышная котельная автоматизации узла учета газа; крышная котельная газоснабжения узел учета газа; паспорт узла учета природного газа; технический паспорт многоквартирного дома и карточки учета. Представитель третьего лица по доверенности ФИО3 не возражал против удовлетворения иска. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела № и настоящего
организации к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами (далее- МКД) на сайте управляющей организации и сведения о мерах, принятых самой управляющей организацией для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций на сайте Реформа ЖКХ и сайте управляющей организации; - основания расторжения договоров управления, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, расторгнутых в ДД.ММ.ГГГГ; - о классе энергоэффективности <данные изъяты> по форме № «общие сведения о многоквартирном доме», не размещен паспорт энергоэффективности ; - об основных конструктивных элементах многоквартирного дома истца, оборудовании и системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества, а именно: общедомовых приборах учета; объем выгребных ям: тип системы вентиляции; тип системы пожаротушения; тип системы водостоков; вид оборудования/конструктивного элемента; описание дополнительного оборудования/конструктивного элемента; - об использовании общего имущества в многоквартирном доме по каждому используемому объекту общего имущества, т.ч. использование общего имущества интернет-провайдерами для оказания услуг связи; не размещен договор с интернет-провайдерами, а так же
сведений: о виде, назначении, об этажности многоквартирного дома и, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий. Сведения о помещениях вспомогательного использования приведены в полном объеме в пункте 1.3 договора и приложении № 1 к договору стр. 8 договора. Отсутствие показателя класса энергоэффективности и класса сейсмостойкости МКД объясняется тем, что проектная документация была разработана в 2016 году, когда действующее законодательство еще не содержало обязательного требования о наличии данного показателя и на дату окончания строительства Застройщиком паспорт энергоэффективности МКД изготовлен и сведения об этом показателе содержатся в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию. Считают, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и основания для признания договора незаключенным отсутствуют. По мнению ответчика, истцы пытаются ввести суд в заблуждение относительно факта определения в договоре предмета договора, указывая, что «предметом договора участия в долевом строительстве в настоящем деле является только жилое помещение, общее же имущество в многоквартирном
