пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе заключение эксперта открытого акционерного общества "Всероссийский дважды ордена трудового Красного Знамени Технологический научно-исследовательский институт" от 04.02.2016, заключение таможенного эксперта от 28.10.2014 № 08/2955/2014, задание на разработку проектной документации, техническое описание, технический паспорт на товар , ГОСТ Р 54974-2012, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Основных правилам интерпретации ТН ВЭД ТС, Пояснений к ТН ВЭД, утвержденными Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4, учитывая разъяснения пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства", суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из доказанности обществом того
показателей коэффициента мощности, а также массы светильников и использования при этом слов «не более», «не менее» суды указали, что в инструкции по заполнению заявки на участие в конкурсе заказчиком наряду с запретом на использование слов «не более» и «не менее» была предусмотрена возможность их применения в случае, если это предусмотрено нормативными документами и/или технической документацией/информацией производителя товара. В данном случае общество в своем конкурсном предложении указало характеристики товара в значении, указанном в техническом паспорте на товар , как в отношении показателя коэффициента мощности, так и показателя массы светильника. По факту расхождения на 0,50 рублей общей суммы размера экономии, рассчитанной путем сложения по годам, и размера экономии, указанной в предложении общества за определенный период, суды отметили, что данное обстоятельство могло быть учтено при оценки заявки общества, но не могло влиять на решение вопроса о допуске к участию в конкурсе. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из
получения покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке после прохождения приемосдаточных испытаний в присутствии представителя заказчика; - окончательный расчет 50% от стоимости товара в размере 127 428 руб., в том числе НДС - 21 238 руб. оплачивается покупателем отдельно за каждую партию товара не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента поставки и прохождения входного контроля. В соответствии с пунктом 1.3 приложений одновременно с товаром поставщик направляет покупателю (грузополучателю) следующую документацию: 1.3.1. Технический паспорт на товар на русском языке в соответствии с ГОСТ 2.601-2013 и ГОСТ 2.610-2006; 1.3.2. Инструкцию по эксплуатации, обслуживанию и ремонту на русском языке; 1.3.3. Заверенную копию сертификата соответствия техническим регламентам ТС; 1.3.4. Иные документы (если законодательством Российской Федерации предусматривается их оформление на данный вид товара); 1.3.5. Оригинал счета-фактуры на отгруженный товар, оформленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; 1.3.6. Оригинал товарно-транспортной накладной в товарной части; 1.3.7. Комплектовочную ведомость с указанием отдельных позиций товара, количества
USB flash-носитель не соответствует параметру данного товара, указанному в аукционной документации (карта памяти SD). Поставщику предложено осуществить поставку товара надлежащего качества в срок до 21.02.2022. 02.03.2022 Поставщик направил в адрес Заказчика досудебную претензию, в которой указал на необоснованный отказ в приемке товара, при этом предоставил недостающие документы, указанные в акте от 16.02.2022, а именно: акт приемки товара в двух экземплярах, декларацию соответствия на поставленный товар (заверенная копия), товарную накладную в двух экземплярах, заверенный паспорт на товар . Заказчик направил в адрес Поставщика мотивированный отказ от приемки товара от 11.03.2022 № 277, в котором указано, что поставленный товар не соответствует показателям, установленным в Информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), стране происхождения товара, указанной в заявке поставщика на участие в аукционе в электронной форме (Приложение № 3 к Контракту) по следующим показателям: высота подъема лапки (показатель 7), максимальная скорость шитья (показатель 9), тип хранения данных (показатель 11).
87 коп. за период с 14.08.2021 по 16.11.2021. Решением суда от 17.03.2022 требования первоначального иска удовлетворены в полном объеме, встречный иск отклонен. Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд неверно истолковал пункты 2.6., 2.1. договора, поставщик должен был предъявить необходимые документы к товару, в том числе паспорт на товар , договором предусмотрена необходимость предоставления УПД и счетов – фактур, непредставление документов влечет к тому, что срок по пункту 2.6. договора не течет, следовательно, отсутствует обязанность оплаты товара, суд необоснованно не принял рекламационные акты № 9633, 9634 от 15.09.2021 в качестве доказательств, необоснован вывод суда об отсутствии в договоре платы за ответственное хранение, необоснован вывод суда о том, что пункт 6.3. договора опровергает довод ответчика о возможности взыскания неустойки за непоставленный товар, товар
. рублей. Кроме того, просила взыскать в ее пользу штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Требования мотивированы тем, что дата истец заключила договор купли-продажи № с ООО « *** » аппарата *** стоимостью *** рублей, с учетом скидки в размере *** рублей. Для оплаты оставшейся суммы товара истец заключила кредитный договор <***> « *** » под *** % годовых сроком на *** месяцев. Одновременно с пылесосом, ей передали руководство пользователя. Технический паспорт на товар истцу не передавался, отсутствие полной, надлежащей информации о товаре, повлияло на возможность истца принять правильное решение до заключения договора купли-продажи аппарата *** . Позднее, при пользовании аппаратом, истец обнаружила, что уровень шума при работе с мешком для сбора пыли оказался выше, чем с демонстрационной насадкой, создается такой шум, что в комнате невозможно находиться, начинаются головные боли. Пылесос очень тяжелый, его неудобно переносить между комнатами во время уборки. В переданной документации отсутствует информация об
обезличен от Дата обезличена Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал о том, что он переместил товар на законных основаниях, предоставлял копию паспорта на товар Номер обезличен от Дата обезличена не для таможенного оформления документов. Данная копия паспорта на товар Номер обезличен была им передана таможенному брокеру для последующей передачи всех необходимых сопроводительных документов на товар покупателю товара в ..., а не для таможенного оформления. Подсудимый ФИО1 пояснил также, что паспорт на товар не относится к перечню необходимых документов, обязательных для предъявления к таможенному оформлению и данное обстоятельство стало ему известно от таможенного брокера, поскольку масло И-40 А не относится к товару двойного назначения или к иному виду товара, в отношении которого установлена определенная, особая процедура таможенного оформления. Данный товар оформляется таможенным органом по упрощенной процедуре. Кроме того подсудимый ФИО1 показал о том, что паспорт на товар за Номер обезличен ему был передан кем-то из представителей
убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 10.01.2015 истец приобрел у ООО «Сантехснаб» навесной бойлер косвенного нагрева PROTHERM WH B200Z за 31 800 руб. В мае 2015 года он забрал бойлер со склада магазина, где тот хранился без упаковки, был завернут только в полиэтиленовую пленку. Комплектация бойлера состояла из самого бака и инструкции, которая была прикреплена к корпусу бойлера на скотч. Никакие другие комплектующие с бойлером, в том числе гарантийный талон и паспорт на товар , ему не передавались. После проведения механического монтажа и электромонтажа бойлера истцом были выявлены недостатки качества товара, а именно: подтекание воды из бака, неисправность индикатора электрического устройства для защиты от коррозии. Поскольку дефекты купленного товара обнаружены в период гарантийного срока (2 года), истец обратился в магазин с просьбой заменить данный бойлер, имеющий производственные недостатки, на бойлер той же марки (модели) или забрать товар и возвратить деньги, в чем ему было ответчиком отказано. Истцом
не имеет прилагаемых документов, свидетельствующих о факте продажи истице указанного в ней товара. Более того, отсутствуют документы, подтверждающие, что справка действительно выдана ИП ФИО8 - отсутствуют действующая выписка из ЕГРИП, с соответствующим видом деятельности - торговля, а также первичные бухгалтерские документы, подтверждающие наличие у данного ИП этого товара. Более того, если в справке указано – действительно приобретена в 2011 г., то непонятно, почему не указана конкретная дата, с приложением соответствующих документов. Не представлен паспорт на товар ; Ущерб в размере стоимости холодильника «Daewoo» (xx.08.2002 г.) с заявленной суммой возмещения х ххх руб., исходя из Заключения эксперта от xx.02.2014 г., товарного чека от xx.08.2002 г., кассового чека от xx.08.2002 г., т.к. товарный чек не имеет сведений о Ф.И.О. покупателя, расходы истицей не подтверждены, не представлен паспорт на товар. Согласно сведениям истицы холодильник поврежден в результате падения при пропиле деревянного перекрытия. Какие конкретно повреждения причинены данному имуществу при падении, истица не
