о состоянии зданий и помещений, занимаемых организацией, необходимости проведения капитального и текущего ремонта 5 л. ЦЭК 5 л. ЭК 5 л. ЭК 5 л. ЭК 1210 Документы (копии заявок, сметы, справки, планы-графики работ, докладные записки, переписка и др.) по вопросам реконструкции, текущего и капитального ремонта объектов таможенной инфраструктуры 5 л. (1) ЦЭК 5 л. (1) ЭК 5 л. (1) ЭК 5 л. (1) ЭК (1) При условии проведения ревизии 1211 Паспорта (технические паспорта) зданий, сооружений, объектов капитального строительства , недвижимого имущества 5 л. (1) ЦЭК 5 л. (1) ЭК 5 л. (1) ЭК 5 л. (1) ЭК (1) После ликвидации здания, сооружения 1212 Технические задания проектным, строительным организациям на проектирование, строительство, реконструкцию зданий, сооружений таможенной инфраструктуры 5 л. (1) 5 л. (1) 5 л. (1) 5 л. (1) (1) После утверждения проекта или после окончания реконструкции 1213 Технические условия на проектно-изыскательские работы 5 л. (1) 5 л. (1) 5 л.
ЭПК 20 л. 1375 Документы (акты, решения, докладные записки, справки) о приеме в эксплуатацию законченных объектов строительства, реконструкции, реставрации Пост. Пост. До ликвидации организации 1376 Протоколы и акты по разногласиям между заказчиками и подрядчиками по сроку и качеству работ 5 л. ЭПК 5 л. ЭПК 5 л. 1377 Технические паспорта зданий, сооружений - До ликвидации организации До ликвидации организации 1378 Оценочные акты стоимости законченных объектов - 5 л. ЭПК 5 л. 1379 Документы (акты, докладные записки, справки) о состоянии зданий и сооружений 5 л. ЭПК 5 л. ЭПК 5 л. 1380 Документы (акты, заключения, протоколы, переписка) о снижении стоимости строительства , реконструкции, реставрации объекта 5 л. ЭПК 5 л. ЭПК 5 л. 1381 Переписка о согласовании объемов и организации строительно-монтажных и пусконаладочных работ 5 л. 5 л. 5 л. 1382 Графики ввода объектов в эксплуатацию 10 л. 10 л. 10 л. 1383 Технические требования на производство подземных работ -
№ 130-К, № 130-К-1, № 131-К, занесенные в паспортаобъектов, предоставленных в лицензирующий орган при получении лицензии, указаны неверно, размер погрешности на местности соответствует расстоянию в 109,73 метра для скважины 131-К, расстоянию в 137,78 метров и 122,90 метров - для скважин 130-К и 130-К-1, соответственно. Согласно координатам, указанным в технических паспортах скважин, они должны фактически находиться за пределами лесного участка и быть расположены на проезжей части дороги (скважины 131-К и 130-К-1) и на расстоянии около 60 метров в северном направлении от въезда и проходной на территорию муниципального участка – за пределами его границ (скважина 130К). Согласно заключению экологической экспертизы от 26.06.2019 скважины, используемые при осуществлении деятельности по добыче подземной воды, расположены в пределах границ лесного участка. Скважина № 1Э была введена в эксплуатацию ЗАО «Висма» на территории лесного участка в 2006 году, при том, что обществу было выдано разрешение на строительство данной скважины на территории муниципального участка. Обоснования невозможности
спорной партии бетонной смеси, поставленной истцом 25.10.2014, а также фактическое соответствие указанных составных частей требованиям качества, указанным в паспортах. Достоверных доказательств соблюдения технологии изготовления бетонной смеси также не представлено. Кроме того, поставка ответчиком товара по спорной товарной накладной ненадлежащего качества подтверждается совокупностью иных доказательств по делу. По делу установлено, что бетон поставлялся для осуществления работ по строительству жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Силовая. Судами учтено, что ответчик самостоятельно с привлечением им третьих лиц доставлял 25.10.2014 бетон непосредственно на объект, что подтверждается транспортными накладными, журналом охраны, объяснениями лиц, участвующих в деле. При этом ООО СК «Город-С» сразу при поставке бетона осуществляло работы по его укладке, что отражено в журнале производства бетонных работ, общем журнале работ по строительству объекта, а также подтверждается актами освидетельствования скрытых работ, актами на скрытые работы, к которым приложены паспорта на поставленную
с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре. Исполнительная документация включает в себя документы, свидетельствующие об объеме и качестве выполнения работ и состоящие из сертификатов, технических паспортов, удостоверяющих качество материалов и оборудования, применяемых при производстве работ, также актов освидетельствования скрытых работ и актов промежуточной приемки конструкций, актов индивидуальных испытаний смонтированного оборудования, журналов производства работ и иных материалов, без которых невозможно сдать объект и эксплуатировать. Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство , обязано обеспечивать ведение исполнительной документации. Обязанность генподрядчика вести исполнительную документацию установлена также пунктом 5.2 контракта. Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, порядок осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, порядок консервации объекта капитального строительства могут устанавливаться нормативными
работы по разбивке участка и закреплению основных осей зданий и сооружений, выполнение схемы, отображающих расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, тепловизионный отчет контроля качества тепловой защиты здания, исследование кратности воздухообмена помещений, энергетический паспорт, составленный на стадии завершения строительных работ. Согласно пункту 1.2. контракта результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу его в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100. Согласно пункту 5.1. контракта работы, выполняемые подрядчиком по настоящему контракту, должны соответствовать проектной документации, нормативным актам в области проектирования и строительства , требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка и другим обязательным требованиям. Согласно пункту 5.6. контракта качество поставленного оборудования должно соответствовать предъявляемым требованиям. Качество оборудования должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам, техническим регламентам
поведение участвующих в деле лиц, суды в соответствии с правилами вышеприведенной статьи, установили совокупность обстоятельств, достаточную для вывода о том, что зафиксированные на видеозаписи работы осуществлялись с нарушением исключительных прав, охраняемых патентами истца. При принятии судебных актов суды руководствовались тем, что на видеозаписях, содержащих в том числе паспорт строительного объекта, зафиксировано использование в течение длительного периода при строительстве объектов, принадлежащих компании, спорного наголовника, свай специальной конструкции (с выпусками арматуры в головной части), технология забивки которых, согласно заключению специалиста, доктора технических наук, профессора кафедры строительных материалов ФГБОУ ВО АЛТГТУ им. И.И. Ползунова Свиридова В.Л., предполагает использование запатентованного наголовника. Суды учли также, что динамика строительства по месяцам была зафиксирована нотариальным протоколом осмотра сайта ответчика (https://www.alg22.ru/info/) от 24.04.2019. Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что заключение судебной экспертизы признано судами полным, соответствующим положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и методике проведения исследования, выводы экспертного заключения были признаны мотивированными и непротиворечивыми. Основываясь
о том, что общество использовало именно те трубы, которые приобрело у ООО «Нефтегазстрой». Суд апелляционной инстанции ограничился ссылкой на вывод управления о том, что при оприходовании полученных от ООО «Лабиринт» труб общество допустило ошибки в указании их номенклатуры, трижды исправляло эти ошибки. По мнению суда, это подтверждает вывод управления о нереальности хозяйственных операций с ООО «Лабиринт», и в совокупности с актами о приемке выполненных работ и паспортами на трубы свидетельствует о том, что полученные от ООО «Лабиринт» трубы общество не использовало на объектахстроительства газопровода. С учетом указанных обстоятельств, суд кассационной инстанции посчитал, что в рассматриваемом случае отмене с направлением дела на новое рассмотрение, подлежит постановление апелляционного суда. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции даны указания: - оценить в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц по эпизоду взаимоотношений с ООО «Лабиринт», в т. ч. доводы и доказательства общества относительно технической ошибки в номенклатуре трубы при отражении в
