ограниченной ответственностью «ЕСтрой», в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, передать обществу с ограниченной ответственностью «Управление многоквартирными домами», по акту приема-передачи следующую техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы: - кадастровый план (карта) земельного участка; - проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство дома, а именно: наружные сети связи (8/2015-НСС) в полном объеме, Наружное газоснабжение (8/2015-НГ) в полном объеме, Паспорт цветового решения здания (8/2015-01-АС) в полном объеме, Цветовое решение фасадов здания (8/2015-01-АС ) за исключением листов 7-9; - техническую документацию на систему повышения давления воды (в том числе паспорта и инструкции по эксплуатации) за исключением руководства по эксплуатации агрегата бустерного Б2ВП-67РЭ; - информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном приборе учета (технические характеристики, год установки); - план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с
198.5.1(3) Правил благоустройства не допускается размещение настенных конструкций высотой текстовой информации более 2/3 от высоты фриза (в том числе встроенно-пристроенных помещений). Посчитав вышеуказанные решения управления, противоречащими требованиям законодательства, нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В ходе рассмотрения дела, суды обеих инстанций пришли к выводу о необоснованности оспариваемых решений, о недоказанности указанных управлением обстоятельств материалами дела. Так судами установлено, что управлением в материалы дела не представлен паспорт цветового решения здания, расположенного по адресу: <...>, как и не представлено обоснований того, в чем именно выражен отказ в согласовании паспорта на размещение средства наружной информации по указанному адресу. В тоже время судами обеих инстанций установлено, что при обращении в административный орган обществом были предоставлены: договор аренды от 05.12.2014 № КзФ/969/14 на помещение, расположенное по адресу: <...>; договор аренды от 26.12.2016 № КзФ/1063/13 на помещение, расположенное по адресу: <...>, договор аренды от 20.04.2015 № КзФ/18802/15
в установленном порядке. Изменение цветового тона при эксплуатации здания, сооружения или ремонте не допускается. На основании п.2.9 постановления исполнительного комитета г.Казани от 29 октября 2014 года № 6265 «Об утверждении Административного регламента предоставления исполнительным комитетом г.Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт)» (далее - постановление исполкома № 6265, Регламент) основанием для отказа является незаконность проведения работ по строительству либо реконструкции, отделки здания на котором предполагается размещение средств наружной информации. Паспорт цветового решения фасада здания, расположенного по адресу ул.Вахитова, д.5, к.2, в материалы дела не представлен. Ссылка управления на необходимость согласования цветового решения необоснованна и не подтверждена доказательствами. Решением управления от 05 мая 2016 года № 15/08-05-7074 обществу отказано в согласовании паспорта на размещение средства наружной информации по адресу: ул.Достоевского, д.40, в связи с тем, что согласно п.2.6 постановления исполкома № 6265 для рассмотрения проекта на размещение средств наружной информации необходимо представить правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные
2 пункта 1.1 договора в части слов «размещение жилых домов не выше пяти надземных этажей»; - признать недействительными, как противоречащими вышеуказанным нормам действующего законодательства абзацы 4, 5, пункт 1 абзаца 6, пункта 7.6 договора аренды земельного участка от 05.10.2015 № 209-1, в части слов: максимальная площадь застройки - 650 кв. метров; этажность - 4-5 этажей (без встроенных помещений общественного назначения) с подземным паркингом, разрабатывать проект строительства многоквартирного дома, (генплан, планы фасады и разрезы, паспорт цветового решения фасадов, фотофиксация участка, инженерное решение фундаментов, коммуникации), с ограничением высоты объекта нового строительства до 27 м. Требования по встречному иску указаны с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО6, ФИО5, прокуратура Тверской области. Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.05.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано. Общество с
бюджетного учреждения Омской области «Омский областной «Дом журналистов». В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 декабря 2015 в 09 часов 50 минут при проведении внеплановой документарной проверки бюджетного учреждения Омской области «Омский областной «Дом журналистов», расположенного по адресу: <адрес>, выявлено неисполнение в установленный срок - 15.12.2015 пунктов 1,2 законного предписания № от 09.10.2015, выданного Министерством культуры Омской области, а именно: - не разработан и не представлен на согласование в Министерство культуры Омской области паспорт цветового решения фасадов здания совместно с другими собственниками объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ регионального значения, расположенном по адресу: <адрес>; - не получено в Министерстве культуры Омской области разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с паспортом цветового решения фасадов здания. По данному факту главным специалистом-юристом сектора правовой работы управления правовой и организационно-кадровой работы Министерства культуры Омской области в отношении бюджетного учреждения Омской области «Омский областной «Дом журналистов»
в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Дата" сделана запись регистрации "№" Истица ФИО1, как правопреемником всей документации по данному объекту, оспаривает нарушение своих прав, выраженные отказом в выдаче разрешения на строительство пристройки к квартире, переведенной в нежилые помещения под магазин промышленных товаров. Представитель ответчика в обоснование своих возражений ссылается на отсутствие следующих документов: положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на данный объект; схем, отображающих архитектурное решение (отсутствует паспорт цветового решения фасада, согласованный Управлением); разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (в части превышения максимального процента застройки земельного участка). Представитель ответчика ссылается также на недостатки в представленных документах, а именно: в согласии всех правообладателей объекта капитального строительства в случае его реконструкции не указаны доли в праве на данный объект; в проекте организации строительства отсутствует описание работ по демонтажу балконной плиты. Оценивая обоснованность заявленных требований и возражений представителя ответчика, суд принимает во внимание следующие
№, являющегося объектом культурного наследия, памятником архитектуры регионального значения «Дом жилой, начала XX века», бесхозяйственным содержанием объекта культурного наследия; обязать ответчиков ФИО2 и ФИО9 в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, но не позднее 01 сентября 2022 года, с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», согласовать паспорт цветового решения фасадов здания жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в уполномоченном структурном подразделении Администрации города Твери – отделе архитектуры и городской эстетики администрации города Твери; в срок не позднее 31 декабря 2024 года с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», и условиями охранного обязательства, за их счет, пропорционально размерам долей в праве общей долевой собственности,
