Паспорт умный город - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нарушения Администрацией статьи 17 Закона о защите конкуренции; отсутствия в конкурсной документации информации, отображающей копии паспортов рекламных мест. Из оценки указанных обстоятельств исходит также ООО «Умная реклама», поддерживая позицию УФАС. Вместе с тем, из пояснений УФАС следует, что дело о нарушении Администрацией статьи 17 Закона № 135-ФЗ рассматривается УФАС в рамках отдельного дела, выводов в этой части в оспоренном решении не сделано, а в остальной части при рассмотрении дела доводы ООО «Умная реклама» были признаны необоснованными и иных нарушений, кроме выставления на конкурс лотов с незаконно эксплуатируемыми рекламными конструкциями, при рассмотрении настоящего дела не было установлено. Также представитель УФАС в суде первой инстанции пояснил, что ссылка в оспоренном решении на жалобу № 120-18.1/14 является технической ошибкой. Форма и содержание информации паспорта рекламного места нормативно установлены приложением к названному выше решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.07.2011 № 39/5. При этом УФАС не спорит в суде с

ведении протокола судебного заседания судьей с участием: от истца – (НО «ГЖФ при Президенте РТ) – ФИО1, довер., паспорт, от истца (ЗАО «Инвестиционная компания») – ФИО1, довер. Паспорт, от ответчика – ФИО2, довер., паспорт, ФИО3, довер., паспорт, ФИО4, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ. от третьих лиц – ФИО5, доверенности, паспорт, рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г.Казань, РТ, Закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания», г.Елабуга, РТ к Закрытому акционерному обществу «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ», г.Елабуга, РТ с участием третьих лиц. Не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Закрытого акционерного общества «Умный город », Московская обл., г.Протвино, Открытого акционерного общества "МЭЛ", г. Москва, Закрытого акционерного общества «Акционерная компания «Лифт», г.Москва, ФИО6, Московская обл., г. Протвино, ФИО7, г. Москва, ФИО8 , г. Москва о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ» оформленного протоколом №1 от 21.10.2010г., У С Т А

измерения вентиляции за 2016-2020 г.г, реестр всех собственников многоквартирного дома, чертежи контуров заземления, паспорта на ОДПУ электроэнергии и трансформаторы тока, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, акт ввода в эксплуатацию многоквартирного дома. при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, по доверенности от 01.07.2021г, на обозрение суда представлен паспорт, копия свидетельство о заключении брака УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Умный Дом Поволжье» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УКН-10» об обязании ООО «УКН-10» передать ООО «Умный Дом Поволжье» техническую документацию на многоквартирный дом №82, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Пионерская, дом №82, и иные документы, связанные с управлением этим домом. В судебное заседание, назначенное на 21.10.2021г. на 11часов 40минут, явился представитель истца, представитель ответчика в процесс не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

неустойки по контракту за период с 16.11.2021 по 03.02.2022 в сумме 133 280 руб., неустойки в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ, начисленной на сумму задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 04.02.2022 по день фактической уплаты долга, уплаченной суммы государственной пошлины в размере 53 066 руб., при участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 14.12.2021, диплому, паспорту, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.05.2022, диплому, паспорту, установил: Акционерное общество "Цифровые платформы и решения Умного Города " (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 05.09.2019, ИНН <***>) (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства Мэрии г. Кызыла (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 24.12.2020, ИНН <***>) (далее – ответчик, Департамент) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 20.04.2021 № Ф.2021.041 в сумме 5 880 000 руб., неустойки по контракту за период с 16.11.2021 по 03.02.2022 в сумме 133 280

что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту ЕГРН) от 1 сентября 2022 года. В последующем административным истцом на основании проекта Архитектурно-проектного бюро «Первый эксперт» (далее по тексту АПБ «Первый эксперт») нежилое помещение разделено на 4 обособленных помещения, изготовлены технические паспорта, согласно которым образовалось 4 помещения площадью 28,7 кв.м, 27 кв.м, 26,3 кв.м, 22,2 кв.м, соответственно, в каждом помещении имеется отдельный вход, несущие конструкции и общее имущество собственником помещений в многоквартирном доме по указанному адресу не затронуто в результате выполненной перепланировки (переустройства). ФИО1 произведены все согласования с управляющей компанией общество с ограниченной ответственностью «Умный дом» (далее по тексту ООО «Умный дом»), Администрацией Советского района города Уфы Республики Башкортостан, обществом с ограниченной ответственностью «Центр медицины труда» (далее по тексту ООО «Центр медицины труда»). 8 декабря 2022 года ФИО1 обратился к административному ответчику с обращениями о согласовании выполненной перепланировки (переустройства) нежилого помещения. К заявлению были приложены все необходимые документы

в ходе проведения проверки по адресу: <адрес> выявлено, что в местах общего пользования установлены перегородки с дверями в количестве 4 штук в районе квартир №№, №. При этом на 1 и 4 этажах на лестничных клетках установлены металлические двери с замками. Данные двери и перегородки не предусмотрены техническим паспортом указанного дома, составленного по состоянию на 24 июня 2013 года. Управляющей организацией ООО «Умный дом» представлен протокол общего собрания № от 24 июля 2018 года, которым собственниками в количестве 71,98 % голосов принято решение о разрешении установки дополнительных перегородок (с металлической дверью) на поэтажных лестничных площадках (коридорах) дома. Решением Правобережного районного суда города Липецка по делу № решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 24 июля 2018 года, признано недействительным (л.д. 6-7 том 1). 20 марта 2019 года Государственной жилищной инспекцией Липецкой области по результатам проверки ООО «Умный дом» вынесено предписание №, из которого следует, что допущены нарушения