заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) временного управляющего ОАО «Оренбургагросвязь» Агишевой С.Г., 2) отдела судебных приставов Центрального района г.Оренбурга при участии представителей: истца по первоначальному иску – Наседкиной В.Н. (доверенность б/н от 03.02.2014, сроком до 24.07.2015), ответчика по первоначальному иску – директора Юсупова Р.М. (паспорт РФ, решение №4 от 10.06.2013, сроком на 2 года), Чемного В.А. (доверенность б/н от 07.04.2014, сроком на 2 года), от 1-го третьего лица – Агишевой С.Г. ( паспортные данные, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2014). Второе третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения спора в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явилось. Судебное заседание проводится в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ). Отводов судье, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено. Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Иск рассматривается о
г.Оренбурга при участии представителей: истца по первоначальному иску – Кульбульдина Р.С. (доверенность б/н от 22.01.2014 сроком до 24.07.2015), Наседкиной В.Н. (доверенность б/н от 03.02.2014, сроком до 24.07.2015), ответчика по первоначальному иску – директора Юсупова Р.М. (паспорт РФ, решение №4 от 10.06.2013, сроком на 2 года), Цулуя Т.А. (доверенность б/н от 25.08.2014, сроком на 1 год), Чемного В.А. (доверенность б/н от 07.04.2014, сроком на 2 года), от 1-го третьего лица – Агишевой С.Г. ( паспортные данные, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2014). Второе третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения спора в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явилось. Судебное заседание проводится в его отсутствие на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ). Отводов судье, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено. Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Иск рассматривается о
Оренбургской области в составе судьи Т.В. Калитановой, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи А.В. Ревтовой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «БАРС» (452750, респ. Башкортостан, <...>; ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМГЕОТЭК» (461743, <...>; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителя ответчика – конкурсного управляющего ФИО1 ( паспортные данные, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2012 по делу №А47-12261/2009). Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание полномочного представителя не направил. Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отводов судье, помощнику судьи не заявлено. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании задолженности по договору оказания услуг
2010 г. Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Фалько М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Камневой В.И. рассмотрел требование общества с ограниченной ответственностью «Русь-Инвест», г. Оренбург об установлении кредиторской задолженности в размере 8 684 411 руб. и включении его в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Форм», г. Оренбург. В судебном заседании приняли участие: ФИО1 – представитель конкурсного управляющего ООО «Форм» ФИО2 (доверенность от 31.05.2010), ФИО3 – конкурсный кредитор ( паспортные данные, определение арбитражного суда об установлении требований от 04.06.2010), ФИО4 – представитель кредитора ФИО3 (доверенность от 27.04.2010). Кредитор о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие. Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2010 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Форм»
года В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2014 года Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Ананьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобковой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Оренбург, как отсутствующего должника, при участии в судебном заседании представителя ООО "Стройсервис" - конкурсного управляющего ФИО1 ( паспортные данные, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2012 по делу № А 47-3891/2008 - л.д. 14), УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>) как отсутствующего должника. В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника, указано САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», г. Самара. Указана кандидатура арбитражного
направление на ремонт и организовать осмотр транспортного средства в установленные законом сроки, либо в случае наличия письменного согласия заявителя на выплату страхового возмещения в виде страховой выплаты, неустойки и иных платежей выдать их в кассе страховщика. К указанной претензии истец приложила справку о ДТП, копию полиса ОСАГО, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 26 мая 2020 г., копию водительского удостоверения, копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, свои паспортные данные, определение от 7 ноября 2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 73-74). 5 июня 2020 г. ООО «СК «Согласие» уведомило истца о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения. 2 июля 2020 г. ООО «СК «Согласие» отказало заявителю в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие вины водителя ФИО4 (т. 1 л.д. 19). Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «***». Согласно заключению ООО «***» от 29 июня
направление на ремонт и организовать осмотр транспортного средства в установленные законом сроки, либо в случае наличия письменного согласия заявителя на выплату страхового возмещения в виде страховой выплаты, неустойки и иных платежей выдать их в кассе страховщика. К указанной претензии истец приложила справку о ДТП, копию полиса ОСАГО, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 26 мая 2020 г., копию водительского удостоверения, копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, свои паспортные данные, определение от 7 ноября 2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении. 5 июня 2020 г. ООО «СК «Согласие» уведомило истца о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения. 2 июля 2020 г. ООО «СК «Согласие» отказало заявителю в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие вины водителя ФИО4 Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «АКП». Согласно заключению ООО «АКП» от 29 июня 2020 г. № 58 стоимость восстановительного ремонта автомобиля
