Свидетельница ФИО9 пояснила , что квартиру у Фонда « Монолит-Инвест» приобрела в августа месяце 2006 года без отделки , так как это дешевле , выполнила всю отделку , в настоящее время с декабря месяца проживаю , так как из старой квартиры в связи с продажей пришлось выписаться , а прописаться в новой не могу : в паспортном столе отказали в прописке в связи с отсутствием акта ввода в эксплуатацию , предупредили . что нарушаю паспортный режим . Заслушав представителей сторон , третьего лица , а также исследовав все материалы дела арбитражный суд УСТАНОВИЛ : Из материалов дела следует , что постановлением Главы города Челябинска от 14 февраля 2005 года № 224-П Фонду развития жилищного строительства и реконструкций предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит-Инвест» ( далее Фонд «Монолит-Инвест» ) предоставлен в аренду земельный участок для строительства жилого дома ( стр№ 14 )со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по ул 40 лет Победы в г.
(пункт 2.1). Покупатель принимает на себя обязанность приобретать и реализовывать продукцию в объеме (годовой и ежемесячный планы продаж продукции), согласованно сторонами в приложении № 1 к соглашению (пункт 2.2). Покупатель действует самостоятельно и не имеет права принимать или создавать какие-либо обязательства от имени и за счет поставщика. Покупатель оплачивает всех расходы и прочие обязательства, возникшие при исполнении соглашения, исключительно за свой счет, за исключением случаев, когда такая обязанность возложена соглашением на поставщика пункт 2.3). Паспортный режим хранения продукции в холодильных камерах на складе поставщика составляет минус 30 градусов Цельсия (+- 2 градуса) (пункт 3.2). С момента получения продукции покупатель осуществляет контроль за соблюдением условий хранения продукции (как при дальнейшей ее транспортировке, так и при хранении на складах, в торговых точках и т.д.) и за соответствием всем техническим условиям хранения мороженого (температурный режим не выше минус 18 градусов Цельсия). При несоблюдении данного условия Покупатель лишается права предъявить претензию по качеству товара.
запыленности в 300 мг/ нм3 необходимо: - достигнуть проектной рабочей температуры пылегазового потока 150°С (максимальная температура 250°С определяет стойкость механического оборудования и корпуса электрофильтра к температурной деформации при нештатных режимах и аварийных ситуациях и не является нормальной эксплуатационной температурой газов после котла на входе в электрофильтр); - поддерживать в исправном состоянии конструкции котла и газового тракта от котла до фильтра (снизить количество подсосов, устранить неплотности и прогары обшивки газового тракта и котла); - поддерживать паспортный режим работы котла; - поддерживать номинальные вольт-амперные характеристики каждого поля электрофильтра, установленные в режиме пуско-наладки электрофильтра; - поддерживать номинальные режимы встряхивания каждого поля электрофильтра, установленные в режиме пуско-наладки электрофильтра. Таким образом, превышение фактического значения объема и температуры газов против указанного в техническом задании влечет за собой превышение показателей запыленности. Экспертами сделан вывод о том, что техническое задание не отражает реальные рабочие параметры пылегазового потока перед входом в электрофильтр либо эксплуатация ст. энергоблока № 7 не
по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении. Согласно договору найма от 28 апреля 2010 года жилое помещение в ... по ... было предоставлено в целях проживания. В ходе проверки было установлено, что граждане Узбекистана, в том числе и ФИО1, временно с 29 апреля по 7 мая 2010 года проживали по указанному выше адресу и выполняли строительные работы, эти обстоятельства ФИО1 не оспаривались. Свидетель ФИО6 показал, что он проверял паспортный режим 29 апреля, 2 и 4 мая 2010 года. По указанному выше адресу проживали граждане Узбекистана, в том числе и ФИО5. В комнатах находились кровати, телевизор, плитка, было видно, что они здесь проживают, эти обстоятельства ФИО1 не оспаривались. Свидетель ФИО7 показала, что осматривала две комнаты в ... по ..., было видно, что в комнатах постоянно проживают. ФИО1 при составлении протокола не отрицал проживание с конца апреля 2010 года, на учет не встал, т.к. об этом
представителей ТО УФМС ФИО3 и ФИО4, полагавших постановление и решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение суда законными и обоснованными. Должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении. Согласно договору найма от 28 апреля 2010 года жилое помещение в ... по ... было предоставлено в целях проживания. Свидетель ФИО6 показал, что он проверял паспортный режим : 29 апреля, 2 и 4 мая 2010 года. По указанному выше адресу проживали граждане Узбекистана, в том числе и ФИО1. В комнатах находились кровати, телевизор, плитка, было видно, что в комнатах проживают постоянно, эти обстоятельства ФИО1, не оспаривались. Свидетель ФИО7 показал, что при составлении протокола ФИО1 говорил на русском языке, в переводчике не нуждался, не отрицал факт постоянного проживания в ... по ..., на учет не встал, т.к. об этом не знал. Место
с постановлением суда. Отмечает, что в судебном заседании присутствовал помощник прокурора Шумков И.В., предъявивший на обозрение документ, подтверждающий его полномочия, но печать на данном документе является нечитаемой. Полагает, что Шумков И.В. скрыл тот факт, что в прокуратуре уже было постановление ФИО2 с опросом ФИО1 Но Шумков И.В. в судебном заседании указал в суде, что ФИО4 (дата) отменил постановление, но не сказал, что постановлением от (дата) вновь отказано в возбуждении уголовного дела. ФИО7 не проверил паспортный режим ФИО8, что по ее мнению, свидетельствует о продолжении его бездействия, а также бездействия прокуратуры (адрес). Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления следователя дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) которые способны причинить
Узбекистана стали проживать в доме с 29 апреля 2010 года. В майские праздники ФИО7 видела ФИО1 после 22 часов, а ФИО6 его видел около 20-21 часа 3 и 4 мая 2010 года. Свидетель ФИО8 показал, что при составлении протокола ФИО1 не отрицал проживание с конца апреля 2010 года, работал на стройке, на учет не встал, т.к. об этом не знал, говорил на русском языке, в переводчике не нуждался. Свидетель ФИО9 показал, что он проверял паспортный режим 29 апреля, 2 и 4 мая 2010 года. По указанному выше адресу проживали граждане Узбекистана, в том числе и ФИО1. В комнатах находились кровати, телевизор, плитка, было видно, что они здесь проживают, эти обстоятельства ФИО1 не оспаривались. Место совершения правонарушения и место доставления лица его совершившего, могут не совпадать. В ходе производства по делу установлено, и это не оспаривалось ФИО1, что он временно проживал в пос. Сусаннино на ..., именно данный адрес был указан
виновности ФИО1 в совершенном правонарушении. Согласно договору найма от 28 апреля 2010 года жилое помещение в ... по ... было предоставлено в целях временного и постоянного проживания. Свидетель ФИО6 показал, что при составлении протокола ФИО1 не отрицал проживание в ... по ... с конца апреля 2010 года, он работал на стройке, а на учет не встал, т.к. об этом не знал, русским языком владел, в переводчике не нуждался. Свидетель ФИО7 показал, что он проверял паспортный режим 29 апреля, 2 и 4 мая 2010 года по указанному выше адресу проживали граждане Узбекистана, в том числе и ФИО1. В комнатах находились кровати, телевизор, плитка, было видно, что они здесь постоянно проживают, эти обстоятельства ФИО1 не оспаривались. Место совершения правонарушения и место доставления лица его совершившего, могут не совпадать. В ходе производства по делу установлено, и это не оспаривалось ФИО1, что он постоянно проживал в пос. Сусаннино на ..., именно данный адрес был
