19.12.2014) «О Правилах дорожного движения» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015), типовых проектов переездов. При этом получены ответы на поставленные вопросы о том, что дороги на территории общества «ПМЦЗ», в пересечении которых находятся ж.-д. пути, принадлежащие обществу «Горнозаводсктранспорт», и в отношении которых заявлены требования об открытии переездов, являются дорогами в соответствии со ст. 3 Закона об автомобильных дорогах; закрытие переезда (проезда) № 1 останавливает производство литейного отделения общества «ПМЦЗ» в осенне-весенний паводковый период времени. Обеспечить доступ (проезд) к объектам общества «ПМЦЗ» без обеспечения проезда через вышеуказанный участок ж.-д. путей в паводковый период невозможно; при закрытии переезда (проезда) № 2 останавливается работа завода, образуется невозможность повторной перевески ввозимых сырьевых материалов из-за того, что для этих целей требуется автовесовая площадка, которая оборудована в районе КПП № 3. Проезд к ней становится невозможным. Обеспечить доступ (проезд) к объектам ОАО «ПМЦЗ» без проезда через вышеуказанный участок ж.-д. путей невозможно; закрытие переезда
апелляционной инстанции была назначена экспертиза. При проведении экспертизы эксперты пришли к следующим выводам. В результате проведенного исследования установлено, что дороги на территории ОАО «ПМЦЗ», в пересечении которых с ж/д путями, принадлежащими ЗАО «Горнозаводсктранспорт» заявлены требования об открытии переездов, являются дорогами в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации...». Закрытие переезда (проезда) № 1 останавливает производство литейного отделения ОАО «ПМЦЗ» в осенне-весенний паводковый период времени. Обеспечить доступ (проезд) к объектам ОАО «ПМЦЗ» без обеспечения проезда через вышеуказанный участок ж/д путей в паводковый период невозможно. При закрытии переезда (проезда) № 2 останавливается работа завода, образуется невозможность повторной перевески ввозимых сырьевых материалов из-за того, что для этих целей требуется автовесовая площадка, которая оборудована в районе КПП № 3. Проезд к ней становится невозможным. Обеспечить доступ (проезд) к объектам ОАО «ПМЦЗ» без проезда через вышеуказанный участок ж/д путей невозможно. Закрытие переезда
17.07.2020, исходя из следующего. Отклоняя доводы суда первой инстанции о доказательствах периода пользования ответчиком централизованной системой водоотведения с 01.03.2020 по 17.07.2020, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходил, в частности, из того, что документов, подтверждающих проведение предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, ответчиком в материалы дела не представлено, что акты проверок готовности ГТС (гидротехнических сооружений) к эксплуатации в паводковый период и акты проверок состояния и подготовки ГТС к нормальной эксплуатации в осеннее-зимний период не являются документами, подтверждающими проведение предыдущей контрольной проверки технического состояний объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, и что обязательное техническое обследование централизованных систем горячего водоснабжения , холодного водоснабжения и водоотведения проводится не реже, чем один раз в пять лет(один раз в течение долгосрочного периода регулирования), а указанные требования
к водному объекту земельные участки или их части, на которых размещены частные домовладения улиц Крайняя и Строителей, располагаются в водоохранной зоне реки Джемуха, русло реки местами заилено, загрязнено, заросло кустарниковой растительностью, что является одной из причин подтопления примыкающих к руслу земельных участков. Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края рекомендовано обратиться в проектную организацию для выполнения гидравлических расчетов с целью определения соответствия пропускной способности трубы в паводковый период . Также истцами представлено в материалы дела письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Минеральные Воды и Минераловодского района в адрес ФИО6 на его обращение по поводу угрозы подтопления принадлежащего ему жилого дома вследствие нарушения владельцем дома по русла ручья, протекающего между участками, согласно которому 26.03.2002 при выезде на место владельцам дома по предложено восстановить русло, а всем жителям улиц указано на необходимость своевременно производить очистку русла ручья и не загрязнять его всевозможными отходами,
проверки было установлено, что поставку воды в дома, расположенные по Адрес Адрес осуществляется МУП «Г.». Так, поставка питьевой воды в дом Номер по Адрес осуществляется на основании договора на отпуск воды и прием сточных вод от 26.05.2009, заключенного между ФИО1 и МУП «Г.». 29.04.2010 было проведено обследование состояния систем холодного водоснабжения домов по Адрес. В ходе обследования было установлено, что в летний период в домах по Адрес вода практически отсутствует, также вода отсутствует в паводковый период ( с середины апреля по первую половину мая). Причиной слабого водоснабжения в летний период является то, что стальной трубопровод по Адрес диаметром 32 мм эксплуатируется с 1975 года, т.е. более 35 лет. Данный водопровод находится в ветхом состоянии, для нормального водоснабжения домов по Адрес необходимо осуществить его замену. Отсутствие воды в летний период также связана с большим водоразбором воды на трассе домов по Адрес учете ветхого состояния водопровода, наличия отложений в трубопроводе и возможных
статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. Из материалов дела следует, что дата Белорецким подразделением ГБУ РБ УГАК в рамках исполнения Приказа Минэкологии РБ №...п от дата, в соответствии с утвержденным данным приказом графиком проведения аналитического контроля качества поверхностных и сточных вод в паводковый период 2016 года, отобрана проба поверхностной воды адрес в месте сброса сточных вод ООО «.... Из представленного акта отбора проб воды №...ВП от дата следует, что при отборе проб присутствовала начальник СПЛ ООО «...» ФИО3 Сброс сточных вод ООО «...» осуществляет на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от дата №...-дата.№..., выданного Минэкологии РБ и Разрешения №... от датаг. которыми установлены перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в реку .... Согласно
срока исполнения требований исполнительного документа, претензий к качеству питьевой воды не имелось, доказательства, подтверждающие поставку акционерным обществом некачественной питьевой воды в этот период времени, материалы дела не содержат. Кроме того, в имеющемся в материалах дела письме Роспотребнадзора от 11.04.2023г. предлагалось провести очистку, дезинфекцию водопроводных сооружений и сетей р.п. Поречье-Рыбное совместно с ГП ЯО «Южный водоканал». Тем самым, при разрешении жалобы необходимо установить особенности системы водоснабжения, возможность акционерного общества самостоятельно повлиять на качество воды в паводковый период , исходя из ответственности каждого лица, принимающего участие в водозаборе из реки Сара и эксплуатации системы водоснабжения. Согласно протоколу лабораторных исследований от 11 апреля 2023г. в пробах воды имелось превышение хлора и перманганатной окисляемости. Причины превышения данных показателей, отсутствие превышения иных показателей в паводковый период при рассмотрении жалобы не исследованы. Вследствие этого не выяснены изложенные в жалобе доводы о проведении в паводковый период усиленных мероприятий по ударной очистке воды, как единственно возможной мере, которая
незаконным, Установил: Прокурор Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации с заявлением, указав, что в результате проверки исполнения законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, было установлено, что на территории <адрес> имеется бесхозяйное гидротехническое сооружение, представляющее собой завалку, расположенное на ильмене <данные изъяты> в районе <адрес>, длиной 200 метров, шириной по верху 10 метров, высотой 2-2,5 метра от уровня воды в не паводковый период , местоположение <данные изъяты> СШ, <данные изъяты> ВД. В нарушение требований законодательства администрация МО «Басинский сельсовет» не предприняла мер по подаче заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество для принятия на учет гидротехнического сооружения, находящегося на территории муниципального образования. В связи с отсутствием собственника ГТС и бездействием ответчика по постановке ГТС на учет, контроль за состоянием ГТС никем не осуществляется, меры по обеспечению безопасности ГТС не принимаются. В связи с этим
