РФ), указанные операции по реализации товаров подлежат обложению НДС. Таким образом, оспариваемое решение №20 ДСП от 01.02.2006г. вынесено в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. По итогам выездной налоговой проверки Государсвенного учреждения «Краснополянская опытная станция пчеловодства ГУ «КОСП» Россельхозакадемии по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей МРИ ФНС №8 по Краснодарскому краю составлен акт №21-14/2 от 13.01.2006г. и вынесено решение от 01.02.2006г. №20 ДСП о привлечении учреждения к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства. Указанным решением заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость за март 2003г. – 541667 руб., за декабрь 2003г. – 3955704 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1243845 руб. Оспариваемым решением
стали с крепежными метизами - 1026 шт.; 1.1.8. станок для хряков 750*2200, цельный прут, оцинкован., кормушка из нерж.стали с крепежными метизами - 6шт. Производитель: JIANGSU СОМАХ LIVESTOCK TECHNOLOGY СО., LTD, товарный знак: СОМАХ, КИТАЙ, модель: СОМАХ». В графе 33 ДТ заявлен классификационный код товара 8436 80 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Оборудование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами, прочее; инкубаторы для птицеводства и брудеры: оборудование прочее: прочее», ставка ввозной таможенной пошлины по которому составляла 0%, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 18%. В графе 7 «Справочный номер» ДТ указан код особенности декларирования товаров «ОКТ» («Особенности таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде (декларация на товары в отношении компонента»). В графе «С» декларации под номером 3 указаны сведения об условном
птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами, прочее; инкубаторы для птицеводства и брудеры: оборудование прочее: прочее», ставка ввозной таможенной пошлины по которому составляла 0%, НДС 18%. В графе «С» декларации под номером 3 указаны сведения об условном выпуске товаров, произведена запись: «20 Условный выпуск товаров 14.02.18». По результатам камеральной таможенной проверки также установлено, что таможенным представителем при таможенном декларировании товара по ДТ № 16744 НДС не уплачивался. В графе 47 «Исчисление платежей» декларации по коду вида платежа 5010 (НДС) был указан способ платежа «УН» (условно начислен). При этом в графе «В» «Подробности подсчета» спорной ДТ, а также согласно сведениям из КПС «Лицевые счета-Т» из состава ИРС «Доход» сведения об уплате НДС отсутствовали. Таможенный орган посчитал, что у ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС» в связи с перемещением через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров по ДТ № 16744 возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов до их
личных подсобных хозяйствах, находящихся на территории Российской Федерации, скота, кроликов, нутрий, птицы, диких животных и птиц (как в живом виде, так и продуктов от убоя в сыром или переработанном виде), продукции животноводства, растениеводства, цветоводства и пчеловодства как в натуральном, так и в переработанном виде. Указанные доходы освобождаются от налогообложения при условии представления налогоплательщиком документа, выданного соответствующим органом местного самоуправления, правлениями садового, садово-огородного товариществ, подтверждающего, что продаваемая продукция произведена налогоплательщиком на принадлежащем ему или членам его семьи земельном участке, используемом для ведения личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства и огородничества. Из толкования приведенных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по представлению документов, свидетельствующих о наличии доходов, не подлежащих налогообложению при исчислении налога на доходы физических лиц, возложена на налогоплательщиков – физических лиц, получающих доходы от реализации продуктов животноводства, растениеводства и т.п. При рассмотрении настоящего дела судом не дана правовая оценка доводам инспекции о том, что ЖО «Маяк»
соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации». Материалами дела подтверждено, что полученные Налогоплательщиком субсидии использованы в соответствии с целевым назначением для поддержки племенного животноводства, а именно – пчеловодства. В соответствии со статьей 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Кодекса. Судебные инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что поскольку полученные Налогоплательщиком субсидии, по своей правовой природе и характеру, квалифицирующими признаками дохода предприятия не обладают, а отвечают критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 251 Кодекса. Фактически доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе,
пасеки, выданным ФИО1 24.01.2012г., согласно которому ему принадлежит пасека в количестве 26 пчелиных семей, сертификатом, выданным Б. Г.С., прошедшей обучение о программе «Экологические и технологические основы высокорентабельного ведения отрасли пчеловодства» с 14.02. по 19.02.2011г. Свидетель Б. Г.С. поясняла, что в 2011г. подарила сыну денежные средства в сумме около <данные изъяты> руб. для приобретения транспортного средства, которые образовались у нее в результате личных сбережений и занятия пчеловодством. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что ФИО1 не может быть освобожден от уплаты налога , и у ответчика имеется обязанность, не исполненная в добровольном порядке, уплатить НДФЛ от стоимости приобретенного транспортного средства. Доводы апелляционной жалобы о не правильной оценке судом доказательств, представленных ответчиком относительно наличия у него налоговой льготы, сводятся к несогласию с выводами суда, которых, не опровергают, а потому не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется. Поскольку
суммы полученных доходов и суммы неуплаченных налогов, судом тщательно проверялись и опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так из показаний свидетеля А.Г.А., судом установлено, что ФИО1, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, обратился ДД.ММ.ГГГГг. в налоговую инспекцию на перерегистрацию, избрав для себя такие виды деятельности, как пчеловодство и аренда транспорта. В ДД.ММ.ГГГГ. инспектором А.О.А. была проведена выездная налоговая проверка по итогам его работы за ДД.ММ.ГГГГ.. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГг. вынесено решение о доначислении налогов на общую сумму № рублей. ФИО1 обязан был производить уплату налогов на доходы физических лиц, на добавленную стоимость, а также в ДД.ММ.ГГГГ. единый социальный налог . Проверкой установлено, что ФИО1 указал недостоверные сведения в налоговых декларациях по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ. неправомерно воспользовался системой налогообложения для сельхозпроизводителей и необоснованно не представил за ДД.ММ.ГГГГ. налоговые декларации по НДФЛ, не представил налоговые декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ..
в результате личных сбережений и занятия пчеловодством. Согласно договору дарения от <………..>г. Б. (даритель) безвозмездно передала ФИО1 (одаряемый) денежную сумму в размере <………..> руб. Однако материалы дела не содержат убедительных доказательств тому, что транспортное средство стоимостью <………..> руб. на основании договора купли-продажи №<………..> от <………..>г. приобретено ответчиком в ООО «Моравия-Белгород» именно за денежные средства, полученные им по договору дарения от <………..>г. Между получением ответчиком денег в дар и оплатой за приобретенный автомобиль прошло более 30 дней, в течение которых ничто не препятствовало ответчику израсходовать денежные средства, полученные в дар на иные цели. Факт оплаты приобретенного автомобиля именно за счет полученных денежных средств по договору дарения не нашел своего отражения ни в договоре дарения, ни в договоре купли-продажи автомобиля. При таких обстоятельствах наличие договора дарения денег не может служить основанием для применения налоговой льготы, у ответчика имеется обязанность, не исполненная в добровольном порядке, уплатить налог на имущество физических лиц от дохода,
представление ФИО1 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в налоговый орган по месту своего учета, исполнение в добровольном порядке обязанности по уплате НДФЛ исходя из стоимости приобретенного им в собственность автомобиля, наличия оснований для его освобождения от данной обязанности. Вопреки доводам апеллирующего лица, выводы суда о том, что полученные им от реализации продукции пчеловодства, подлежат налогообложению наряду с другими доходами, являются правильными, поскольку основаны на положениях действующего законодательства и материалах дела. Налогоплательщики имеют право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах (п.3 ч.1 ст.21 НК Российской Федерации). По смыслу ст.32 НК Российской Федерации для возникновения у налогоплательщика налоговой льготы он должен, прежде всего, представить в налоговый орган документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, после чего налоговый орган проводит проверку соответствия этих документов требованиям законодательства, оценивает полноту указанных в них сведений и принимает решение о предоставлении
