416-ФЗ). Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 10 статьи 7 Закон № 416-ФЗ, исходил из договорной обязанности компании по возмещению обществу (заказчику) указанной платы. Учитывая заключения от 26.03.2021 № 51-2020, от 14.04.2021 № 417 судебной строительно-технической экспертизы, апелляционный суд признал наличие вины в превышении ПДК вредных веществ в стоках как истца, не проводящего длительный период капитальный ремонт очистных сооружений и канализационных сетей сервисного локомотивного депо «Амурское», так и ответчика, которое не содержит надлежащим образом вверенные ему очистные сооружения и сети. В связи с изложенным суд не усмотрел правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты долга, поскольку превышение в сточных водах нефтепродуктов , сбрасываемых в декабре 2016 года и январе 2017 года, образовалось в результате деятельности компании по ремонту тягового подвижного состава, связанной с содержанием нефтесодержащих отходов. Разрешая вопрос о взыскании вознаграждения за оказанные услуги по агентскому договору от 13.11.2014 № 209-БАМТР (4% от стоимости предоставленных услуг) и
указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Из материалов дела усматривается. что ответчик акт сдачи-приемки работ №1 01.08.2013 по п. 4 дополнительного соглашения № 3 от 15.03.2013 на сумму 1 306 905 руб. 76 коп. не подписал, ссылаясь на то, что анализы проб сточной воды свидетельствуют о превышении ПДК нефтепродуктов в воде установленным нормам ( т.1, л. д. 90-91). Вместе с тем, истец представил в материалы дела общий журнал производства работ, подтверждающий, что работы выполнены (т. 1, л.д. 106-122). Заявленная к взысканию сумма в размере 1 306 905 руб. 76 коп. является вторым-промежуточным платежом. Пунктом 4 дополнительного соглашения № 3 предусмотрен окончательный расчет в размере 2 000 000 руб. 00 коп., который производится сторонами на основании акта, составленного по результатам аналитических исследовательских проб воды
химическую лабораторию филиала ФГБУ «Балттехмордирекция» Калининградский (аттестат аккредитации № RA.RU.518056 ан 30.12.2016г.). По результатам проведенной экологической экспертизы (заключение № 09-2020/БАМУ от 21.07.2020 года), химический анализ в пробе т.1 (вышеуказанные координаты) установлено превышение предельно допустимых показателей по показателю «нефтепродукты» в 25,6 раза. Данная акватория (в точке отбора пробы № 1) по договору водопользования от 01.11.2017 находится в пользовании ООО «ССРЗ». Таким образом, вывод о виновности должностного лица ООО «ССРЗ» был сделан на основании установления превышения ПДК нефтепродуктов в 25,6 раза в воде в районе дока предприятия, а также визуального наблюдения загрязнения на поверхности акватории в этом месте. Однако, данных доказательств недостаточно для установления факта загрязнения водоема ООО «ССРЗ». Объект, переданный в пользование ООО «ССРЗ» по договору водопользования от 1 ноября 2017 года (л.д. 68-80), представляет собой часть акватории Калининградского залива Балтийского моря площадью 0,162 кв. км., не являющейся обособленной от остальной части залива и располагается фактически в КМК – месте с
химический анализ в пробе т.1 створ №1, Калининградский (Вислинский) залив Балтийского моря, акватория, прилегающая к плавучему доку ООО «Светловский судоремонтный завод», ориентировочные координаты: 54°40"30,75"с.ш., 020°08"53,23"в.д., установлено превышение предельно допустимой концентрации по показателю «нефтепродукты» в 25,6 раза. Данная акватория (в точке отбора пробы № 1) по договору водопользования от 01 ноября 2017 года находится в пользовании ООО «Светловский судоремонтный завод». Таким образом, вывод о виновности ООО «Светловский судоремонтный завод» был сделан на основании установления превышения ПДК нефтепродуктов в 25,6 раза в воде в районе дока предприятия, а также визуального наблюдения загрязнения на поверхности акватории в этом месте. Однако, данных доказательств недостаточно для установления факта загрязнения водоема именно ООО «Светловский судоремонтный завод». Объект, переданный в пользование ООО «ССРЗ» по договору водопользования от 01 ноября 2017 года, представляет собой часть акватории Калининградского залива Балтийского моря площадью 0,162 кв.км., не является обособленной от остальной части залива и располагается фактически в Калининградском морском канале –
сточных, в том числе дренажных, вод в границах водоохранных зон. 27 апреля 2021 года Новгородским транспортным прокурором в отношении ООО «Б...» вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 8.13 и частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ. Нарушения требований части 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в непринятии обществом при выполнении работ по демонтажу судна <...> своевременных и полных мер по недопущению сброса сточных вод с превышением нормативов ПДК нефтепродуктов , последующее негативное влияние на рыбохозяйственный водный объект – реку ФИО1, как следствие, превышение нормативов ПДК в воде реки ФИО1, послужили основанием для квалификации действий юридического лица ООО «Б...» по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, как нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. Нарушение пункта 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, выразившееся в сбросе неочищенных вод при проведении работ по резке частей
