допустимой концентрация загрязняющего вещества. Следовательно, сравнение ПДК с показателями НДС на сбросе недопустимо. Общество ссылается на то, что расчет НДС осуществлен им в соответствии с Методикой. При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, проверяя указанный довод заявителя, установил, что проект НДС разработан в соответствии с требованиями Методики. Пунктом 26 предусмотрена основная расчетная формула для определения Сндс, в которой участвует предельно допустимая концентрация загрязняющего вещества: , где: - предельно допустимая концентрация загрязняющего вещества ( ПДК) в воде водотока, г/м3; - фоновая концентрация загрязняющего вещества в водотоке (г/м3) выше выпуска сточных вод, определяемая в соответствии с действующими методическими документами по проведению расчетов фоновых концентраций химических веществ в воде водотоков; n - кратность общего разбавления сточных вод в водотоке, равная произведению кратности начального разбавления на кратность основного разбавления (основное разбавление, возникающее при перемещении воды от места выпуска к расчетному створу). Согласно пояснениям Общества кратность начального разбавления в настоящем расчете не учитывается, так
(ПНД Ф) на основании протокола заседания Научно-технического совета. Настоящий нормативный документ устанавливает методику нефелометрического определения неионогенных поверхностно-активных веществ (НПАВ) в природных и сточных водах в диапазоне концентраций от 0,1 до 20 мг/куб. дм. Допускается анализ сточных вод с более высоким содержанием НПАВ (до 1000 мг/куб. дм) с предварительным разбавлением пробы, но не более чем в 100 раз. Неионогенные поверхностно-активные вещества - это производные полиоксиэтиленов, являются одной из составляющих активной части синтетических моющих средств. ПДК в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования составляет 0,1 мг/куб. дм. Раздел 7 Методики – «Отбор проб», указано, что пробы отбирают по ГОСТ Р 51592 "Вода. Общие требования к отбору проб". Пробы не консервируют. Объем пробы не менее 0,5 куб. дм. Срок хранения пробы не более 3 дней при температуре 2 - 5 °C. При отборе проб составляется сопроводительный документ по утвержденной форме, в котором указывается: - место, дата и время отбора; - цель
с решением суда, ОАО ААК "Прогресс" имени Н.И. Сазыкина обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указало, что использовал нормативы сброса загрязняющих веществ, установленные для него письмами главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды ПК № 763 от 23.12.02 и № 2143 от 24.04.03. Cуд первой инстанции не указал мотивы, по которым не принял во внимание результаты лабораторных исследований ОАО ААК "Прогресс" относительно отсутствия превышения ПДК в воде . Также полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу, а также нарушил права ОАО ААК "Прогресс", как участника дела. В отзыве на апелляционную жалобу КГУП Примтеплоэнерго указало на ее необоснованность. Правовое регулирование правоотношений, связанных с определением порядка и условий сброса загрязняющих веществ в систему канализации осуществляется на основании акта органа местного самоуправления. В спорный период отношения между сторонами по сбросу загрязняющих веществ в канализацию регулировались постановлением Главы Арсеньевского городского
в отношении ООО «Б...» вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 8.13 и частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ. Нарушения требований части 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в непринятии обществом при выполнении работ по демонтажу судна <...> своевременных и полных мер по недопущению сброса сточных вод с превышением нормативов ПДК нефтепродуктов, последующее негативное влияние на рыбохозяйственный водный объект – реку ФИО1, как следствие, превышение нормативов ПДК в воде реки ФИО1, послужили основанием для квалификации действий юридического лица ООО «Б...» по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, как нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. Нарушение пункта 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, выразившееся в сбросе неочищенных вод при проведении работ по резке частей судна <...> в водоохранной зоне реки ФИО1 (Волховское водохранилище) послужило основанием для квалификации действий юридического лица ООО
исследовании пробы питьевой воды из водопроводной сети на вводе в здание МДОУ ЦРР детский сад № «С», расположенного по адресу: <адрес> установлено: СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» и изменение № 3 в СанПиН 2.1.4.1074-01 санитарно-эпидемиологические правила и нормативы Сан ПиН санитарно-эпидемиологические правила и нормативы Сан ПиН 2.1.4.2562-10 ввиду наличия замечания: превышение предельно допустимой концентраций ( ПДК) в воде содержание аммиака (по азоту) в 1,3 раза. ПДК аммиака составляет 2,0 мг/л фактическая концентрация в воде равна 2,6 +-0,5 мг/л. В судебное заседание защитник юридического лица - МУП «Водоканал» ФИО1 явилась, пояснила, что МУП вину не признает, поскольку данный объект - водозаборный узел Львовский, - передан МУП «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГг. и с этого времени МУП Водоканал принимает все меры по исключению попадания аммиака и аммония в источники питьевого водоснабжения, однако поскольку МУП Водоканал финансируется
грунтовыми/дождевыми водами). Так, в этих стоках на момент отбора пробы выявлено превышение «фоновых» значений по следующим исследованным загрязняющим веществам: взвешенные вещества в 4 раза; сухой остаток в 2,5 раза (не превышает ПДК); нефтепродукты в 14 раз (1,4 ПДК); АПАВ в 3,8 раз (не превышает ПДК); азот аммонийный в 113 раз (20 ПДК); фосфаты в 54 раза (17 ПДК); ХПК в 8 раз; БПК-5 в 110 раз (141 ПДК); железо в 3 раза (1,8 ПДК).В воде озера <...> в месте впадения стоков (проба 3) на момент отбора пробы выявлено незначительное превышение «фоновых» значений по следующим исследованным загрязняющим веществам: взвешенные вещества в 5 раз; сухой остаток в 1,4 раза (не превышает ПДК); нефтепродукты в 5 раз (не превышает ПДК); азот аммонийный в 4 раза (не превышает ПДК); БПК-5 в 3 раза (3,7 ПДК); железо в 5 раз (3 ПДК). Содержание остальных исследованных загрязняющих веществ не превышает «фоновых» значений. В соответствии
лица – Акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» (далее по тексту АО «<данные изъяты> Общество), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 165 000 руб. Из обжалуемого постановления следует, что АО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по факту сброса веществ в составе сточных вод по выпускам № № 2,3, 5 в р.Мста с превышением нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ в водные объекты с последующим превышением нормативов предельно допустимой концентрации ( ПДК) в воде р.Мста ниже по течению реки от места расположения выпусков сточных вод № № 3,5 при эксплуатации объектов НВОС: «Цех № 4», 49-0153-000137-П, II категория, расположенного по адресу: <адрес>, «Центральная электростанция», 49-0153-000243-П, II категория, расположенному по адресу: <адрес>, а также по факту сброса веществ в составе сточных вод по выпускам №№, 2, 6, 7 в реку Дора, по выпуску № 13 в ручей без названия, по выпуску № 11 в реку Вельгия с последующим
