субъектах Российской Федерации на момент вступления в силу настоящего Федерального закона коллегии адвокатов и иные адвокатские образования до 15 февраля 2002 года представляют в территориальный орган Министерства юстиции Российской Федерации точные списки членов указанных адвокатских образований, подписанные их руководителями и заверенные печатями (с последующим дополнением списков не позднее 20 марта 2002 года). Списки должны содержать основные биографические данные адвокатов. К спискам должны быть приложены личные заявления адвокатов о включении в Реестр, копии документов, удостоверяющих личность, копии документов о высшем юридическом образовании с указанием учебных заведений, копии документов, подтверждающих двухлетний стаж работы по юридической специальности, а также копии решений о приеме в коллегию адвокатов или в иное адвокатскоеобразование . Территориальный орган Министерства юстиции Российской Федерации организует проверку достоверности представленных сведений, обращаясь при необходимости в соответствующие государственные и негосударственные организации. После подтверждения сведений лица, включенные в представленные коллегиями адвокатов и другими адвокатскими образованиями списки, включаются в Реестр, и им выдаются
истца поддержали исковые требования в полном объеме со ссылкой на ст.ст. 15, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. Представитель третьего лица исковые требования оспорила, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а именно: истцом не доказан размер понесенных убытков; в материалы дела не представлено соглашение об оказании юридической помощи, на основании которого выписан адвокатский ордер; в имеющемся соглашении отсутствуют штамп и печать адвокатского образования , а также подпись управляющего адвокатского бюро. Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ. 28 сентября 2016 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1160, в соответствии с которым ЗАО «Катарсис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с наложением
представителя, несения заявителем расходов по оплате данных услуг и их связь с рассмотрением дела № А42-6363/2010. При этом следует отметить, что договор от 01.12.2010 подписан непосредственно адвокатом Черноземовой О.О., оказывавшей услуги, а отсутствие в нем отдельных условий, которые, по мнению Администрации, должен содержать такой договор, не позволяет квалифицировать его как незаключенный. Квитанция № 5813 от 05.02.2011 содержит все необходимые реквизиты, в том числе назначение платежа со ссылкой на договор от 01.12.2010, размер платежа, печать адвокатского образования , в связи с чем довод Администрации о том, что данная квитанция не может быть принята в качестве доказательства понесенных расходов, судом отклоняется. Таким образом, расходы ФИО1 в размере 20 000 руб. по оплате услуг представителя Черноземовой О.О. подлежат возмещению. Доставка представителей Ильиных Г.Г., Медвецкого В.В., Черноземовой О.О. в Арбитражный суд Мурманской области для участия в судебных заседаниях и ознакомления с материалами дела производилась Медвецким В.В. на принадлежащем ему на праве собственности автотранспортном
консультация с предварительным анализом пакета документов и судебной практики для юридических лиц; 5 000 рублей за подготовку и направление досудебной претензии ООО УК «Проект «Честное ЖКХ»; 10 000 рублей за подготовку и направление искового заявления в арбитражный суд Курской области; 10 000 рублей за участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области. В подтверждение оплаты юридических услуг на сумму 23 000 руб. истец представил приходный кассовый ордер, содержащий подпись адвоката Агаркова А.Л. и печать адвокатского образования . Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается материалами дела, в том числе, актом № 3 от 11.05.2022. Суд полагает, что представленные документы подтверждают факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А35-4086/2022. Ответчик доказательств чрезмерности заявленных расходов не представил, соответствующих доводов не заявлял. Принимая во внимание категорию настоящего спора, учитывая объем совершенных представителем истца действий (консультация, подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления), основания для вывода о явной чрезмерности заявленных истцом
пометку «исправленному и зачеркнутому верить», однако в противоречие ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым, как указано выше, внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. Кроме того, в указанной квитанции не содержится расшифровка подписи кассира, ее учинившего. Квитанция №002582 от 25.02.2011 также не является надлежащим доказательством оплаты оказанных услуг в связи со следующим. В графе «получил» значится фамилия и подпись адвоката Какупшевой М.А., проставлена печать адвокатского образования , в то время как у суда отсутствуют достоверные сведения о том, что денежные средства внесены в кассу соответствующего адвокатского образования, либо перечислены на расчетный счет адвокатского образования. Вместе с тем, заявителями не представлены доказательства разумности понесенных судебных расходов, которая, в свою очередь должна соответствовать установившемуся в регионе ценовому сегменту в сфере оказания юридических/адвокатских услуг. Из содержания и смысла ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле,
наличных денежных средств в кассу адвокатского образования – адвокатской конторы «Китаев и партнеры», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 25.10.2016 № 43, от 11.10.2016 № 41, от 21.11.2016 № 50, от 21.12.2016 № 56, от 12.01.2017 № 1, от 19.01.2017 № 2, от 04.10.2016 № 40 и от 13.09.2016 № 34 на сумму 12 000 руб. каждый (т.2 л.д.100-101). Указанные квитанции имеют подписи главного бухгалтера и кассира Китаева А.А., а также печать адвокатского образования . Доказательств непоступления денежных средств в кассу адвокатского образования предпринимателем ФИО2 не представлено. По результатам выполнения сторонами соглашения об оказании юридической помощи подписан акт приема-передачи выполненных работ от 03.03.2017, согласно которому доверитель подтвердил надлежащее выполнение поверенным в полном объеме обязательств по соглашению об оказании юридической помощи от 06.09.2016 в рамках исполнения поручения по представлению интересов доверителя при рассмотрении арбитражным судом Воронежской области дела № А14-8382/2016. В свою очередь, поверенный подтвердил выполнение доверителем в
судебном заседании ФИО1 не представлены соглашения на оказание юридической помощи адвокатом Гамидовым А.З., а представленные квитанции об оплате услуг адвокату по своей форме и реквизитам не соответствуют требованиям, предъявляемым к бланкам строгой отчетности, что являются основанием для отказа в возмещении вреда за незаконное уголовное преследование. По этим квитанциям нельзя сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 в действительности оплатил адвокату Гамидову А.З. за его услуги 380 000 рублей. Представленные ФИО1 квитанции имеют дату, печать адвокатского образования фамилию и подпись лица, принявшего в кассу адвокатского образования денежные средства в размере всего 380 000 рублей, как этого требуют положения п. 6 ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", но не указано основание произведенной оплаты. Между тем, данные выводы суда не соответствуют представленным и исследованным в суде материалам. В соответствии со ст.ст. 133-135 УПК РФ и на основании ст.1070 ГК
сомнений квитанции, приобщенные к материалу об оплате оказанных услуг адвокатом, о внесении денежных средств на расчетный счет адвокатского образования и о перечислении денежных средств на банковскую карту, договор и акт выполненных работ, сведения о регистрации соглашений между адвокатом и реабилитированным. Представленные документы содержат необходимые сведения и реквизиты. В финансовых документах указано, от кого приняты деньги, по какому уголовному делу, за какой временной период, а также указана дата приема денег, имеется серия квитанции и печать адвокатского образования . Суд 1-й инстанции проверил представленные реабилитированным документы и обоснованно пришел к выводу о том, что Р. на основании заключенных с адвокатом соглашений на оказание юридической помощи вносил в кассу адвокатского образования и перечислил на банковскую карту соответствующие денежные суммы. Оснований для уменьшения взыскиваемой суммы не имеется, а ссылки представителя Министерства финансов РФ Ц. на принципы разумности и справедливости в данном случае неправомерны. Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение
«<адрес> ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании заявитель поддержала доводы жалобы, полагая оспариваемого решение прокурора <адрес> является незаконным с учетом вступившего в законную силу решением Первомайского районного суда. Старший помощник прокурора <адрес> Шворнева Д.Н., действующая по доверенности прокурора <адрес>, возражала против удовлетворения жалобы, поскольку запрос адвоката ФИО1 не соответствовал требованиям, предъявляемым к запросам адвоката, не содержал печать адвокатского образования , не имеется сведений о самом запросе, не представлен журнал регистрации запросов. В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Шворнева Д.Н. полагала, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, заявитель не представила доказательств, что запрос связан с выполнением условий адвокатского соглашения. Кроме того запрос не содержал печати адвокатского образования. Более того, нет оснований входить в обсуждение вопроса
