кодекса РФ на 25.06.09 на 10-00 часов, в котором объявлялся перерыв до 30.06.09. Истец на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал. Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Пояснил, что на момент подписания заявления о зачете, встречные обязательства сторон уже существовали, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами. Дата товарной накладной и счет-фактура от 06.11.07 на сумму 150 517 руб. 50 коп. свидетельствует о бухгалтерской ошибке при составлении документа. Подпись и печать на заявлении о зачете встречных требований соответствует подписи и печати на договоре перевода долга от 30.10.07, заключенного между истцом и ответчиком. Законность сделки подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.09 по делу №А27-900/2009-7. В ходе судебного разбирательства истец заявил о фальсификации доказательств - заявления о зачете встречного требования от 30.10.07 исх. № 26 и назначении экспертизы с целью установить соответствует ли оттиск печати на заявлении о зачете встречного требования от 30.10.07
и ООО «Уютный дом», заявление о зачете взаимных требований исх. № 03 от 25.01.2010 года, экспериментальные образцы печати на 5 листах, письмо исх. № 24 от 28.01.2010 г., соглашение о перемене стороны по договору финансовой аренды (лизинга) № 20ЛТ30/06-08 от 02.02.2010 г., соглашение о перемене стороны по договору финансовой аренды (лизинга) № 05ЛТ13/09-09 от 02.02.2010 г., акт приема-передачи № 05ЛТ/2 от 02.02.2010 г. Поставить перед экспертом следующие вопросы: 4.1. Выполнен ли оттиск печати на заявлении о зачете взаимных требований (в нижнем левом углу) № 03 от 25.01.2010 года и договоре уступки прав требования (в нижнем правом углу) б/н от 18.01.2010 года печатью ООО «Спецстрой» ИНН <***>? Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Срок проведения экспертизы установить до 15 сентября 2010 г. Заключение по результатам экспертизы и счет-фактуру на оплату услуг по экспертизе направить в Арбитражный суд УР по
ООО «Уютный дом», заявление о зачете взаимных требований исх. № 03 от 25.01.2010 года, экспериментальные образцы печати на 5 листах, письмо исх. № 24 от 28.01.2010 г., соглашение о перемене стороны по договору финансовой аренды (лизинга) № 20ЛТ30/06-08 от 02.02.2010 г., соглашение о перемене стороны по договору финансовой аренды (лизинга) № 05ЛТ13/09-09 от 02.02.2010 г., акт приема-передачи № 05ЛТ/2 от 02.02.2010 г. 4. Поставить перед экспертом следующие вопросы: 4.1. Выполнен ли оттиск печати на заявлении о зачете взаимных требований (в нижнем левом углу) № 03 от 25.01.2010 года и договоре уступки прав требования (в нижнем правом углу) б/н от 18.01.2010 года печатью ООО «Спецстрой» ИНН <***>? 5. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 6. Срок проведения экспертизы установить до 15 сентября 2010 г. 7. Заключение по результатам экспертизы и счет-фактуру на оплату услуг по экспертизе направить в Арбитражный
или частично зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Таким образом, для прекращения обязательства путем зачета встречного однородного требования достаточно заявления одной из сторон; закон не требует согласия другой стороны с произведенным зачетом, главное, чтобы заявление о зачете было получено другой стороной. В данном случае факт получения истцом заявления о зачете закреплен подписью руководителя истца и печатью на заявлении о зачете . В данном случае обязательство ответчика перед истцом по оплате 145 033,63 стоимости автомобиля и вагона-бытовки прекращено путем зачета встречных однородных требований ответчика за оказанные истцу автотранспортные услуги. Факт оказания автотранспортных услуг судом установлен, подтверждается двухсторонними актами, подписанными истцом на 416 700 руб. Произведенный зачет не противоречит пункту 1 статьи 63, пункту 1 статьи 5, пункту 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку произведен 14.12.2008г. до введения процедуры банкротства (наблюдения)
