№ 1 и № 2 км.1757-км.1809 суд признает опечаткой, поскольку в самом тексте актов № 1 и № 2 указано, на устранение недоделок на объекте Вдольтрассовая ВЛ – 10 кВ км.1929,69- км.1940,2. Из представленных истцом подлинников актов № 1 ( л.д.134), № 2 ( л.д.135), № 3 (л.д136) следует, что подпись ФИО3 выполнена синей шариковой пастой, на актах имеется синий оттиск печати филиала ОАО «Стройтрансгаз» в г.Иркутск, участок строительства на р.Туолба . Оттиск печати захватывает подпись ФИО3 и печатный текст актов ( печать накладывается в том числе на нижнюю часть печатного текста актов) . Оснований полагать, что данные акты изготовлены путем наложения и копирования подписи ФИО3 из других документов не имеется. Доводы ответчика о том, что фальсификация доказательств подтверждена ФИО3, суд не принимает. На актах № 1,№ 2 и №3 , представленных ответчиком ( л.д.82,83,84), имеются следующие записи : на акте № 1 : «С данным актом не согласен
может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества. Согласно пункту 5.24 ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документы заверяют печатью организации. Печать проставляется, не захватывая собственноручной подписи лица, подписавшего документ, или в месте, обозначенном «МП» («Место печати»). Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, уполномоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права. Поскольку на указанных документах кроме подписи лиц, принимавших товар от имени ответчика, имеется оттиск печати АО «Плодоотвощи», суд приходит
подписей для решения поставленных задач. Согласно пункту 24 ГОСТ Р 7.0.97-2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст) печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документы заверяют печатью организации. Печать проставляется, не захватывая собственноручной подписи лица, подписавшего документ, или в месте, обозначенном «МП» («Место печати»). Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая, что в данном случае, экспертизой подтверждено, что фактически печать на спорном договоре проставлена позже даты, указанной на нем, при этом в нарушение ГОСТ Р 7.0.97-2016 закрывает подпись таким образом, что делает невозможным установление действительного времени ее совершения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в целом договор составлен позже указанной в нем даты
текстом судебного акта, штамп может проставляться как методом штемпелевания, так и наноситься аппаратными методами, в том числе автоматически, при распечатывании копии судебного акта. Все листы копии прошиваются на 2 прокола прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии, заклеиваются бумажной наклейкой (в виде круга, квадрата, прямоугольника, размером примерно 40 - 60 мм на 40 - 50 мм) и опечатываются печатью суда. Печать ставится таким образом, чтобы частично захватывала бумажную наклейку, заклеивающую концы нити, наименование должности лица, удостоверившего подлинность документа, его личную подпись , фамилию, инициалы и дату. Копии судебных актов удостоверяются специалистом по делопроизводству судебного состава, в котором состоит судья или председательствующий в судебном заседании, рассматривавший дело по существу (пункт 10.2 Инструкции по делопроизводству). Таким образом, наличие на копиях судебных актов, выдаваемых лицам, участвующим в деле, подписей судей в силу положений Инструкции по делопроизводству не является обязательным. Поскольку иных нарушений, из числа предусмотренных в части 4
18018 (восемнадцать тысяч восемнадцать) рублей 72 коп. В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выдачу ему кредитной карты и установления на нее кредитного лимита, расчеты и выписки по неизвестному ему счету ничтожны по своей доказательности, отсутствуют доказательства получения им денежных средств. Доверенность и ее копия недействительны, выполнены с нарушением ГОСТ Р 7.0.97-2016, поскольку печать захватывает подпись лица, отсутствует сведения о месте хранения подлинника документа. В возражениях АО «Альфа-Банк» просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе
бы он что-то подписывал, помнит, что пришел конверт с картой, которую он получил на почте и все, но договора он никакого не заключал, заявление-анкета, как ее называет банк, акцептом не является, саму заявление-анкету он не подписывал, расписался на почте только в уведомлении за получение конверта; в судебном заседании 19.01.2021 г. ответчик также иск не признал полностью, дополнив, что доверенность представителя истца ФИО1 не соответствует закону, она также недействительна, не соответствует стандартам, ГОСТам, ПУ, печатизахватываютподписи , не написано, где хранится оригинал, сама доверенность выписана в 2017 году, и она уже кончилась по сроку действия, этот иск не мог быть принят судом к исполнению по такой доверенности; в судебном заседании 18.02.2021 г. ответчик исковые требования не признал полностью, дополнив суду, что копия заявления-анкеты не может служить основанием для взыскания, на это неоднократно указывает в своих постановлениях Верховный суд Российской Федерации, в иске банку должно быть отказано, копия так называемого
ответчик ООО «Северный Эдем», в апелляционной жалобе представитель ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Северный Эдем» отказать в полном объеме. По мнению апеллянта, суд первой инстанции проигнорировал доводы, представленные стороной ответчика, в обжалуемом решении они не нашли никакого отражения. Указывает на недопустимость проставления личной подписи на печать, кроме того, в оспариваемом договоре и акте получения денежных средств печать проставлена таким образом, что не захватывает текста документа. По мнению заявителя, проставленной печатью подпись не заверена, так как подпись стоит на печати, а не печать на подписи, что ставит под сомнение заключение данной сделки. Полагает, что ФИО1, которая исполняла обязанности исполнительного директора ООО «Северный Эдем», и имела на руках печать организации, злоупотребила правом, заранее проставив на чистом листе печать, а в последствии либо сама, либо воспользовавшись услугами третьих лиц, подделала подпись ФИО2 Считает, что представленная квитанция надлежащим образом не заверена, подпись
