из обжалуемых актов, Отделом по постановлениям судебного пристава-исполнителя УФССП России по Вологодской области ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства в отношении Компании о взыскании долга в пользу Общества: - исполнительное производство от 26.02.2018 N 1716/18/35021-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.02.2018 N ФС 016158886 по делу N А13-13618/2017 о взыскании задолженности, пеней и суммы государственной пошлины в размере 27 153 798 руб. 21 коп., а также пеней по день фактической оплаты долга; - исполнительное производство от 23.03.2018 N 3712/18/35021-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 27.02.2018 N ФС 016159469 по делу N А13-16451/2017 о взыскании задолженности, пеней и суммы государственной пошлины в размере 13 861 792 руб. 57 коп., а также пеней по день фактической оплаты долга; - исполнительное производство от 01.12.2017 N 153 44/17/3 5021-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 17.11.2017 N ФС 016153225 по делу N А13-8658/2017 о взыскании задолженности, пеней и суммы государственной пошлины в размере
коп. долга за период с 24.06.2010 по 31.10.2014, 463 685 руб. 87 коп. пени за просрочку платежа за период с 11.07.2010 по 11.11.2014. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2015 исковые требования удовлетворены. С предпринимателя ФИО2 в пользу комитета взысканы денежные средства в сумме 617 459 руб. 69 коп., в том числе задолженность в сумме 153 773 руб. 82 коп., пени в сумме 463 685 руб. 87 коп. Во исполнение указанного судебного акта арбитражным судом первой инстанции взыскателю выдан исполнительныйлист от 20.05.2015 серии ФС № 000372609. Впоследствии взыскателем в Арбитражный суд Свердловской области подано заявление о выдаче исполнительных листов с учетом состоявшего судебного акта Серовского районного суда Свердловской области от 30.05.2016 о признании задолженности в размере 617 459 руб. 69 коп. общим совместным долгом ФИО2 и ФИО1 Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1 Определением Арбитражного суда
по настоящему спору. Поскольку в предусмотренный срок условия мирового соглашения обществом не были выполнены, судом первой инстанции был выдан исполнительный лист серии ФС № 030733675, в котором указано следующее: «Взыскать с акционерного общества «Международная Балтийская Инвестиционная Компания» в пользу открытого акционерного общества «Международный Банк Азербайджана» 5 095 301,37 евро вексельного долга, 3 489,92 евро процентов, 3489,92 евро пени по векселям ВА 0001900, ВА 0001902, ВА 0001908, ВА 0001901, ВА 0001903, ВА 0001904, ВА 0001905, ВА 0001906, ВА 0001907, 376 971 руб. 08 коп. издержек, связанных с протестом векселей». На основании указанного исполнительноголиста судебным приставом вынесено постановление от 04.12.2019 о возбуждении исполнительного производства № 91977/19/78022-ИП, в рамках которого вынесено постановление от 04.12.2019 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства общества. Не согласившись с данными постановлениями судебного пристава, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение не
пошлины. Исполнительный документ 17.12.2019 принят управлением к исполнению. Уведомлением от 10.02.2020 исполнительный лист возвращен в Арбитражный суд Вологодской области в связи с его полным исполнением. При получении на расчетный счет <***> рублей 63 копеек общество пришло к выводу о неполном исполнении исполнительного документа, в связи с неправильным расчетом пени на день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга, о чем уведомило управление письмом от 20.02.2020 и просило произвести полное исполнение требований судебного акта. Письмом от 13.03.2020 № 73-04-33/10-6869 управление сообщило обществу об отклонении требования общества, указав, что денежные средства перечислены согласно расчету учреждения как должника, в связи с чем исполнительныйлист считается исполненным. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что в функции органа казначейства входит только осуществление контроля произведенного должником расчета на предмет счетной ошибки, самостоятельно осуществлять расчет взыскиваемой неустойки (пени) не предусмотрено. Отменяя решение
постановление судебного пристава исполнителя ФИО1 обжаловано министерством вышестоящему должностному лицу. В министерство 18.10.2021 поступило постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 13.10.2021 об отказе в удовлетворении жалобы министерства с приложением постановления от 26.08.2021 о расчете процентов по исполнительному листу ФС № 034247606 в сумме 5889 руб. 86 коп. за период с 01.03.2021 по 30.07.2021 (дата поступления денежных средств на счет РОСП). В связи с тем, что службой судебных приставов не произведено взыскание доначисленных пени по исполнительному листу ФС № 034247606 в сумме 8211 руб. 88 коп. за период с 01.03.2021 по 09.08.2021, и расчет по доначисленным пени (процентов), прилагаемый к постановлению от 13.10.2021, выполнен без учета фактической даты поступления денежных средств на счет министерства (денежные средства поступили 09.08.2021), 21.10.2021 данное постановление обжаловано министерством вышестоящему должностному лицу - старшему судебному приставу исполнителю. По результатам рассмотрения жалобы исполнительное производство № 113079/21/66023-ИП в отношении общества «Лесная сказка» возобновлено, что подтверждается информацией с сайта
13.10.2021 об отказе в удовлетворении жалобы Министерства с приложением постановления от 28.08.2021 о расчете процентов по исполнительному листу ФС № 034247603 в сумме 1293,36 руб. за период с 01.03.2021 по 30.07.2021 (день поступления денежных средств на счет РОСП). Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось с заявлением об оспаривании постановления от 13.10.2021 вышестоящему должностному лицу - старшему судебному приставу исполнителю, в связи с тем, что службой судебных приставов не произведено взыскание доначисленных пени по исполнительному листу ФС № 034247603 в сумме 1803,24 руб. за период с 01.03.2021 по 09.08.2021 и расчет по доначисленным пени (процентов), прилагаемый к постановлению от 13.10.2021, выполнен без учета фактической даты поступления денежных средств на счет Министерства (денежные средства поступили 09.08.2021). По результатам рассмотрения жалобы исполнительное производство № 113080/21/66023-ИП в отношении ООО «Лесная сказка» возобновлено, что подтверждается информацией с сайта ФССП России (приложение № 8 к заявлению), однако новый расчет доначисленных пени вновь выполнен судебным
№345 от 19.09.2009 в сумме 4164,77 руб. и по исполнительному листу №158211 от 15.12.2008 в сумме 14733,02 руб. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований – л.д.71-72). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены. Действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств (страховых взносов) по постановлению №345 от 15.09.09 в рамках исполнительного производства №16838/13/32/66 в размере 5646 руб. 05 коп. и по перечислению денежных средств (страховых взносов и пени) по исполнительному листу №158211 от 15.12.2008 рамках исполнительного производства №16846/13/62/66 в размере 15 329 руб. 08 коп. признаны незаконными. Суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Также суд обязал судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные действия в рамках оконченных фактическим исполнением исполнительных производств, возбужденных на основании постановления №345 от 15.09.2009 и исполнительного листа №158211 от 15.12.2008. Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда
ссылается на следующие обстоятельства: - срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не пропущен, в связи с чем и не восстанавливался Министерством; - постановлением от 30.03.2018 отказано в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства на основании предоставления должником платежных поручений по другому договору № 85-з согласно данным, представленным УФССП по Красноярскому краю; - в постановлении об окончании (прекращения) исполнительного производства от 14.12.2011 № 108183/11/35/24 не указано, какими платежными документами подтверждается факт оплаты задолженности и пени по исполнительному листу ; - представленные должником платежные поручения подтверждают частичную оплату текущих арендных платежей по договору аренды в федеральный и краевой бюджеты не по договору № 488-з, а договору № 85-з; - Министерство в письме от 14.03.2018 № млх/1-0786 об отмене постановления об окончании исполнительного производства сообщает отделу судебных приставов по г. Лесосибирску о неоплаченной сумме задолженности и пени по исполнительному листу; ОСП по г. Лесосибирску на момент вынесения постановления от 19.03.2018 не были перепроверены
ОАО «ДК Ленинского района г.Н.Новгорода» указанные платежи необоснованно были учтены ответчиком на период с ДД.ММ.ГГГГ по которому суд применил срок исковой давности. Таким образом, истцы просят суд обязать ответчика отнести оплату долга в размере 13315 руб. 08 коп., пени в сумме 3024 руб. 06 коп. в счет оплаты долга и пени, взысканных по решению Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика передать в Волго-Вятский банк Сбербанка РФ справку о погашении долга и пени по исполнительному листу по решению Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г, а также взыскать с ОАО «ДК Ленинского района г.Н.Новгорода» в е пользу судебные расходы в сумме 1500 рублей по составлению искового заявления и расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей. В судебное заседание истец ФИО2 не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просит взыскать судебные расходы в ползу истца ФИО1 Представители 3-х лиц ООО «Центр -СБК» и ПАО
в Арбитражный суд Челябинской области. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № решение от ДД.ММ.ГГГГ года об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года, принятое исполняющим обязанности директора МКУ «<данные изъяты>» г.Магнитогорска» ФИО1 признано недействительным. Также с МКУ «<данные изъяты>» г.Магнитогорска» в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы основной долг в размере 814483,99 руб. и пени в размере 4266,71 руб. Администрация муниципального образования г.Магнитогорска ДД.ММ.ГГГГ года оплатила пени по исполнительному листу ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, в силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ муниципальное образование – Магнитогорский городской округ, возместив ООО «<данные изъяты>» вред (пени), причиненный в результате незаконных действий исполняющего обязанности директора МКУ «<данные изъяты>» г.Магнитогорска» ФИО1, принявшего с нарушением требований законодательства решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, повлекшее дополнительные расходы для муниципального бюджета, приобрело право обратного требований
о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные требования не признала согласно доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Не признание иска обосновывает тем, что предъявленная истцом сумма неустойки (пени) 159181 рубль явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как более чем в три раза превышает сумму недоплаченного обществом страхового возмещения (49900 рублей). В связи с этим, общество выплатило истцу неустойку (пени) в разумном размере, с учетом выплаченной неустойки ( пени) по исполнительному листу . Полагают, что выплаченная обществом общая сумма неустойки (пени) по исполнительному листу и по претензии истца - 67814 рублей (51896 рублей + 15918 рублей) соответствует критериям разумности. Просит суд учесть выплаченную неустойку (пени) в сумме 67814 рублей при вынесении решения по заявлению истца. При рассмотрении данного искового заявления общество просит суд применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить заявленную истцом неустойку (пени). Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК
искам ФИО4 и ФИО3 к отделу судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части произведенного расчета пени установил: ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Свои требования мотивирует тем, что 25 декабря 2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Базарно – Карабулакскому и Балтайскому районам ФИО2 возбужденно исполнительное производство №67458/19/64006-ИП в отношении ФИО3 о взыскании пени по исполнительному листу серия ФС номер 017739794 выданного 21 ноября 2019 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по делу 2-1-420/2018 в связи с нарушением ответчиком условий мирового соглашения от 15 мая 2019 года. В связи с неясностью с какого числа следует начислять пени, судебный пристав – исполнитель ФИО2 13 января 2020 года обратилась Базарно-Карабулакский районный суд за разъяснением исполнительного документа. Определением Базарно-Карабулакского районного суда от 11 марта 2020 года заявление судебного пристава – исполнителя, было частично
в Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № в отношении ФИО3 окончено. По результатам работы службы судебных приставов задолженность по исполнительному листу в сумме 136 688,94 руб. и пени в размере 37 530,23 руб. погашена в ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с исполнением обязанности по уплате таможенных платежей, пени по исполнительному листу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного требованием от ДД.ММ.ГГГГ № срока уплаты, а также с учетом положений ст.ст. 117, 151 ФЗ №, таможенным органом принято решение о перерасчете пеней на день исполнения обязанности по уплате таможенных платежей с учетом частичного погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), ст. 152 ФЗ №, в соответствии со ст. 211 ТК ТС, ст. 151
