Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 по делу № А60-2977/2013, установил: закрытое акционерное общество «Банк Интеза» (далее – банк, ЗАО «Банк Интеза») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Медфармсервис Т», обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Медфармсервис» (далее – ООО «ТД «Медфармсервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Медфарминвест» (далее – ООО «Медфарминвест») о взыскании солидарно 668 751,50 руб. долга и 364 403,51 руб. пени по кредитному договору от 18.10.2011 № LD1129000026, об обращении взыскания на заложенное ООО «Медфармсервис Т» по договору о залоге от 18.10.2011 № LD1129000026/З-4 имущество - товары в обороте (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. В целях совместного рассмотрения с первоначальным иском Арбитражным судом Свердловской области принят встречный иск
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 по делу № А60-2977/2013, установил: закрытое акционерное общество «Банк Интеза» (далее – банк, ЗАО «Банк Интеза») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Медфармсервис Т», обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Медфармсервис» (далее – ООО «ТД «Медфармсервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Медфарминвест» (далее – ООО «Медфарминвест») о взыскании солидарно 668 751,50 руб. долга и 364 403,51 руб. пени по кредитному договору от 18.10.2011 № LD1129000026, об обращении взыскания на заложенное ООО «Медфармсервис Т» по договору о залоге от 18.10.2011 № LD1129000026/З-4 имущество - товары в обороте (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. В целях совместного рассмотрения с первоначальным иском Арбитражным судом Свердловской области принят встречный иск
города Москвы от 05.07.2018 по делу № А40-115899/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АО «Эйр Балтик Корпорейшн» и ООО «Baltijas Aviacijas Sistemas» (ООО «Балтияс Авиацияс Системас») о солидарном взыскании 11 157 895,08 евро задолженности, процентов и пени по кредитному договору с юридическим лицом от 30.06.2011 № 02-248-К. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2012 в отдельное производство выделены исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к АО «Эйр Балтик Корпорейшн» (поручителю). Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 (с учетом определения об исправлении опечаток от 20.09.2013), оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2014, иск удовлетворен. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2014 №
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 53-КГ21-18-К8 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 марта 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Киселева А.П., судей Марьина А.Н. и Горшкова В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» к обществу с ограниченной ответственностью «СибТранс», обществу с ограниченной ответственностью «Милк-Лоджистик», Арутюняну Сосу Артаваздовичу, ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании основного долга, процентов и пени по кредитному договору , об обращении взыскания на заложенное имущество по кассационной жалобе ФИО3 на определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., объяснения представителя открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» ФИО4, действующего по доверенности от 27 декабря 2021 г. и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
доллара США просроченного кредита, 4 777,70 доллара США процентов и 153 194,26 доллара США пеней, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.06.2021 постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания солидарно с общества и компании в пользу банка 11 178 197 рублей 70 копеек пеней по кредитному договору <***> от 18.07.2017 и 153 194,26 долларов США пеней по кредитному договору <***> от 21.08.2017, а также в отношении распределения судебных расходов по делу отменил, дело в указанной части направил на новое рассмотрение в апелляционный суд. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции отставлено без изменения. Принятым по результатам повторного рассмотрения спора постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 решение суда первой инстанции в части взыскания пеней отменено, солидарно с общества и компании
размере 7 188 445,70 руб. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре. Как следует из указанного судебного акта требование банка в части пени подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2021 по делу № А33-25032/2020, задолженность образовалась в результате неисполнения обязательств по кредитному договору <***> от 31.03.2017, расчет задолженности произведен по состоянию на 12.01.2021. Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием в рамках настоящего обособленного спора, кредитор указывает, что задолженность по пени по кредитному договору <***> от 31.03.2017 доначислена по состоянию на дату введения процедуры наблюдения - на 27.01.2021 (период с 13.01.2021 по 27.01.2021). Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении задолженности по кредитному договору (кредитная линия) <***> от 31.03.2017 в размере 2 715 889,95 руб., в том числе: 249 315 руб. – срочные проценты на просроченную ссуду (465 342,59 -
процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 6 от 16.01.2021. Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк», кредитор) 10.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования как обеспеченного залогом имущества должника (недвижимым имуществом) в размере 1 034 650 руб. 09 коп., в том числе: 119 804 руб. 66 коп. - проценты, 914 845 руб. 43 коп. - штраф/ пени по кредитному договору от 23.07.2010 <***> (с учетом принятого судом уточнения размера требования). Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2022 заявление кредитора удовлетворено, требование АО «ОТП Банк» в размере 119 804 руб. 66 коп. процентов, 914 845 руб. 43 коп. штрафов/пени по кредитному договору от 23.07.2010 <***> включено в реестр кредиторов гражданина - должника ФИО1 в составе требований кредиторов третьей очереди. АО «ОТП Банк» 04.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии судом
акционерном обществом «Интехбанк», г. Казань, и принадлежащего ответчику, оформляющую погашение задолженности по кредитному договору № 3949-к от 03.09.2014г., а именно: банковскую операцию от 19.12.2016г. по погашению задолженности по основному долгу по кредитному договору № 3949-к от 03.09.2014г. в размере 1145597 руб. 83 коп.; банковскую операцию от 19.12.2016г. по погашению задолженности по процентам по кредитному договору № 3949-к от 03.09.2014г. в размере 23827 руб. 50 коп.; банковскую операцию от 19.12.2016г. по погашению задолженности по пени по кредитному договору № 3949-к от 03.09.2014г. в размере 488467 руб. 32 коп.; банковскую операцию от 19.12.2016г. по погашению задолженности по пени по кредитному договору № 3949-к от 03.09.2014г. в размере 20848 руб. 10 коп. Применить последствия недействительности сделки: восстановить задолженность ответчика перед должником по кредитному договору № 3949-к от 03.09.2014г. в размере 1678740 руб. 75 коп.; восстановить право требования должника по договору поручительства № 3949-п от 03.09.2014г., заключенного с закрытым акционерным обществом «ВолгаСтройПроект», г. Казань;
кредитному договору <***> от 20.07.2015, - 286 000 000 руб. основного долга по кредитному договору <***> от 19.03.2014, - 60 000 000 руб. основного долга по кредитному договору <***> от 19.03.2014, - 100 000 000 руб. основного долга по кредитному договору <***> от 19.09.2014. В соответствии с условиями кредитных договоров ООО «Лакден» по состоянию на 11.02.2017 было произведено начисление: - 17 637 615 руб. 08 коп. процентов по кредиту, 2 097 600 руб. пени по кредитному договору <***> от 25.03.2015, - 38 709 333 руб. 48 коп. процентов по кредиту, 5 580 562 руб. 19 коп. пени по кредитному договору <***> от 20.07.2015, - 19 851 598 руб. 47 коп. процентов по кредиту, 2 079 635 руб. 28 коп. пени по кредитному договору <***> от 19.03.2014, - 4 164 671 руб. 01 коп. процентов по кредиту, 436 287 руб. 12 коп. пени по кредитному договору <***> от 19.03.2014, - 3
<***>) несостоятельным (банкротом), УСТАНОВИЛ: Определением суда от 28.02.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮгТрансСтрой» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3 Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника следующей задолженности: -759 999 950 руб. 13 коп. основного долга, 346 734 517 руб. 25 коп. процентов и 86 868 796 руб. 46 коп. штрафов ( пени) по кредитному договору от 29.12.2014 №68-К; -190 000 000 руб. основного долга, 85 969 758 руб. 26 коп. процентов и 20 777 671 руб. 62 коп. штрафов (пени) по кредитному договору от 22.01.2015 №69-К; -749 999 300 руб. основного долга, 342 171 924 руб. 08 коп. процентов и 85 772 158 руб. 55 коп. штрафов (пени) по кредитному договору от 11.03.2015 №71-К; -148 904 306 руб. основного долга, 57 354 693 руб. 32 коп. процентов и
договоров, что подтверждается Банковскими ордерами. Однако Заемщик своей обязанности по возврату кредитных денежных средств не выполняет. На основании изложенного, просит суд, взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «***», общества с ограниченной ответственностью «***», общества с ограниченной ответственностью «***», ФИО5, ФИО6 в пользу акционерного общества «***» задолженность по кредитному договору №*** от ***. года в сумме ***, в т.ч. основной долг (кредит) - *** рублей; проценты за пользование кредитом составляют -***; неустойка ( пени) по кредитному договору - ***. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «***», общества с ограниченной ответственностью «***», общества с ограниченной ответственностью «***», ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу акционерного общества «***» задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме ***, в т.ч. основной долг (кредит) – ***; проценты за пользование кредитом составляют -***; неустойка (пени) по кредитному договору – ***. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «***», общества с ограниченной ответственностью «Инженерный сервис», общества
и неустойки по договору поручительства в пределах сумм просроченных платежей и неустойки списать средства или списывать по мере их поступления с расчетного счета клиента (л.д. 92). В соответствии с платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ЗСЖБ № 6» оплатило в АК СБ РФ пени по процентам по кредитному договору №*** в размере 23,47 руб. (л.д. 35). В соответствии с платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ЗСЖБ № 6» оплатило в АК СБ РФ пени по кредитному договору №*** в размере 279,46 руб. (л.д. 36). В соответствии с платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ЗСЖБ № 6» оплатило в АК СБ РФ в счет просроченных процентов по кредитному договору №*** 439,90 руб. (л.д. 37). В соответствии с платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ., ЗАО «ЗСЖБ № 6» оплатило в АК СБ РФ в счет процентов по кредитному договору №*** 350,69 руб. (л.д. 38). В соответствии с платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО
