исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" самостоятельно без привлечения других лиц выполнить конкретные виды и объемы работ, которые исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении составляют не менее 15% цены контракта. 6.1.45. Предоставить Заказчику информацию и документы о ходе исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения от Заказчика запроса на представление таких информации и документов. 6.1.46. Открыть счет в территориальном органе Федерального казначейства. 6.1.47. Заключать договор (договоры) с субподрядчиками (соисполнителями), если привлечение субподрядчиков (соисполнителей) необходимо для выполнения Контракта, с обязательным указанием в них: обязанности открытия субподрядчиком (соисполнителем) лицевого счета для учета операций неучастника бюджетного процесса в территориальном органе Федерального казначейства; условия об осуществлении расчетов по договору с применением Казначейского обеспечения
9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения. В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). Судебная коллегия соглашается с доводом АО «НТЦ «Атлас» о том, что пункт 3 Правил списания закрепляет три самостоятельных основания для списания неустоек, подпункт «а» которого не требовал подтверждения от поставщика невозможности исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что размер начисленной неустойки, как с учетом периода введенного моратория, так и без его учета не превышает 5 % цены контракта, пришли к верному выводу о том, что неустойка подлежала списанию. Выводы суда округа об отсутствии оснований для
стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа. Признавая недействительным решение инспекции в указанной части, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также свидетельские показания, полученные инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, пришли к выводу о реальности спорных операций по приобретению обществом химического сырья у указанного поставщика, отклонив доводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку, по мнению судов, инспекцией не представлено достаточных доказательств недобросовестности общества и совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Однако, делая вывод о реальности совершения обществом хозяйственных операций по приобретению спорного химического сырья, суды существенно нарушили нормы материального и процессуального права, что повлияло на исход дела. Разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71
по взаимоотношениям с данным контрагентом начислено:НДС: налог -1579655 рублей, пени-391990 рублей, штраф-278737 рублей; НДФЛ: налог-1743413 рублей, пени-501850 рублей, штраф-348683 рублей ЕСН ФБ: налог-274366 рублей, пени-79160 рублей, штраф-54873 рублей; ЕСН ФФОМС: налог-366 рублей, пени-7 рублей ЕСН ТФОМС: налог-4243 рублей, пени-1211, штраф-849 рублей. Контрагент ООО «Риконт-Строй» ИНН <***> - договор 050418 от 18 апреля 2005 года заключен в лице генерального директора ФИО8 на поставку мясосырья. Товар поставляется силами и средствами поставщика. С целью подтверждения достоверности данных в представленных на проверку документах было направлено поручение об истребовании документов в ИФНС №36 по г.Москве №12-27/8658 от 19 декабря 2007 года. В ответ на требование налоговым органом была получена следующая информация: «ООО «Риконт Строй» состоит на учете с 19 мая 2004 года, зарегистрировано по адресу: <...> Генеральный директор ФИО8 Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 3 квартал 2006 года (ненулевая). Имеет признаки фирмы-«однодневки»: адрес массовой регистрации, массовый учредитель, массовый заявитель. Инспекцией организации направлено требование,
закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчика, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив условия заключенного сторонами государственного контракта от 14.03.2016 № 54, судебная коллегия исходит из того, что в рассматриваемом случае неустойка должна определяться с учетом уменьшения цены контракта, исходя из объемов выполненных работ. Как следует из контррасчета ответчика представленного в суд апелляционной инстанции, размер неустойки за период с 02.07.2017 по 07.12.2017 составил 725 852 рубля 90 копеек. Проверив расчет ответчика, судебная коллегия признает его верным, ставка применена в размере 7,25%, периоды определены верно, с
транспортного налога, уменьшения убытков по налогу на прибыль, начисления соответствующих пеней и применения в отношении налогоплательщика мер ответственности, предусмотренных нормами пункта 1 статьи 122, пункта 2 статьи 120, статьи 123, статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, является незаконным, поскольку законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не возлагает на покупателя товара (работ, услуг) обязанности по проверке добросовестности контрагента по договору (наличия или отсутствия у него основных средств, производственного персонала, транспортных средств; движения денежных средств на расчетных счетах); иной подход к данной ситуации приводит к ущемлению прав и законных интересов общества; налоговым органом бездоказательно указано, что именно по поставщикам, перечисленным в оспариваемом решении, налогоплательщик применил вычеты (возмещение) по налогу на добавленную стоимость и отнес на расходы уплаченные им суммы; общество также не согласно с применением мер ответственности по п.2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов; налогоплательщиком выполнялись все необходимые установленные законом правила;
пункт 130 Основных положений № 442 отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств безучетного или бездоговорного потребления ответчиком ФИО1 электрической энергии. Относительно требования о взыскании пени по день фактической уплаты основного долга, судебная коллегия приходит к следующему. Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424 (далее - постановление № 424), вступившим в законную силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года, установлено, что положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года. С учетом положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает, что поскольку ФИО1 являлся фактическим потребителем (абонентом) электрической энергии, поставляемой обществом, к нему
с 1 ноября 2019 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 108 248,18 руб., пени в размере 798,79 руб., а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 380,94 руб. Требования обоснованы тем, что 11 ноября 2019 г. в ходе осмотра жилого помещения ответчиков, контролером газового хозяйства было выявлено, что установленный у абонентов прибор учета газа не исправен, а именно, счетчик не реагирует на минимальный расход газа, о чем в присутствии абонента был составлен акт проверки. В силу п. 28 Правил поставки газа, в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последний проверки до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. В связи
