РФ от 23.10.2014 N НП-30-12/13585 с представленной позицией о правомерности привлечения территориальными органами ПФР физического лица, исключенного из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и, соответственно, утратившего статус индивидуального предпринимателя, к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренной статьями 46 - 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", за периоды осуществления им предпринимательской деятельности, а также начисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов в эти периоды. Минтруд России разделяет позицию ПФР, изложенную в упомянутом письме, и одновременно отмечает, что в Определении ВАС РФ от 08.06.2009 N 7105/09 указано, что утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам. Заместитель министра труда и социальной защиты РФ А.Н.ПУДОВ ------------------------------------------------------------------
если Цена Контракта не превышает 3 (трех) млн. рублей; 2 процента от Цены Контракта в случае, если Цена Контракта составляет от 3 (трех) млн. рублей до 50 (пятидесяти) млн. рублей; 1,5 процента от Цены Контракта в случае, если Цена Контракта составляет от 50 (пятидесяти) млн. рублей до 100 (ста) млн. рублей; 0,5 процента от Цены Контракта в случае, если Цена Контракта превышает 100 (сто) млн. рублей).". Также необходимо прописывать в контрактах порядок расчета пени за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, в строгом соответствии с Правилами (пункты 6 - 8). Ссылка на Правила без приведения в проекте контракта соответствующего порядка расчета пени будет являться недостаточной и может повлечь привлечение заказчика к административной ответственности. (Решение Федеральной антимонопольной службы от 04.02.2015 по делу К-88/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок). 2. Установленная в проекте контракта ответственность поставщика (подрядчика, исполнителя) за просрочку обязательств, предусмотренных контрактом, должна
- с длительностью оказания услуги (производственного цикла) не более одного месяца; - с длительностью оказания услуги (производственного цикла) более одного месяца, но не более 12 месяцев, в том числе в случае, если начало и окончание работ относятся к разным финансовым периодам (годам); - с длительностью оказания услуги (производственного цикла) более 12 месяцев, в том числе в случае, если предусмотрена поэтапная сдача результатов работ. 3. Проверить порядок признания доходов по суммам штрафных санкций ( пени) за просрочку исполнения обязательств по договорам, в том числе за нарушения сроков поставки. 4. Провести анализ порядка признания доходов по операциям реализации имущества казны. Расходы текущего финансового года При проверке расходов текущего финансового года рекомендуется изучить документы учетной политики в части особенностей признания расходов текущего финансового года. Также необходимо проверить соблюдение порядка признания расходов отчетного периода по отдельным видам оказываемых услуг (выполняемых работ, производимых товаров), в том числе с различной длительностью оказания услуги (производственного цикла). Расходы
на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредитам (займам), обязательства
признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий и являющимся участниками подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", социальных выплат на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома, которые могут направляться в том числе на уплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или займа на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома, а также на погашение основной суммы долга и уплату процентов по этим ипотечным жилищным кредитам или займам, за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочкуисполнения обязательств по этим кредитам или займам (далее - социальные выплаты на приобретение жилья). (в ред. Постановлений Правительства РФ от 11.08.2007 N 510, от 10.04.2008 N 257) (см. текст в предыдущей редакции) Социальные выплаты на приобретение жилья из бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации будут предоставляться в размере не менее: (в ред. Постановлений Правительства РФ от 11.08.2007 N 510, от 10.04.2008 N 257) (см. текст в предыдущей редакции) 35 процентов расчетной (средней) стоимости
24.03.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2020 по делу № А33-29104/2017 Арбитражного суда Красноярского края по исковому заявлению акционерного общества «Научно-исследовательский институт энергетических сооружений» (Москва, далее – истец, институт) к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее – ответчик, общество) о взыскании по договору от 07.10.2016 № СП-9/16//НТЭК-32-793/16 (далее – договор № СП-9): 209 742 рублей 60 копеек авансового платежа, 69 914 рублей 20 копеек пени за просрочку исполнения обязательств, 57 346 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; о взыскании по договору от 07.10.2016 № СП-10/16//НТЭК-32-794/16 (далее – договор № СП-10): 487 895 рублей 10 копеек авансового платежа, 162 631 рубля 70 копеек пени за просрочку исполнения обязательств, 133 396 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда
Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2022 по делу № А33-12674/2021 Арбитражного суда Красноярского края, по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7» к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее – управление) о взыскании 65 605,08 рублей задолженности по контракту от 05.02.2020 № 8, 2 285,26 рублей пени за просрочку исполнения обязательства за период с 31.10.2020 по 28.05.2021, установил: определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2021 производство по делу в части взыскания задолженности в размере 65 605,08 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска с учетом добровольной оплаты долга ответчиком после возбуждения производства по делу. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 2 077,52 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги за
суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2021 по делу № А81-8536/2020 по иску государственного казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - истец, учреждение) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» (далее - ответчик, общество) 1 273 102 рублей 32 копеек штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту и 1 207 рублей 46 копеек пени за просрочку исполнения обязательства, установил: решением суда первой инстанции от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2021, исковое требование удовлетворено частично, с общества в пользу учреждения взыскано 1 207 рублей 46 копеек. В остальной части в удовлетворении искового заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты. Согласно пункту 1 части
Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплофф и К» на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу № А57-14084/2020 Арбитражного суда Саратовской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2021 по тому же делу, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоворот» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплофф и К» о взыскании задолженности по договору поставки от 23.05.2019 №119 в размере 813 975 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по договору за период с 10.07.2019 по 24.07.2020 в размере 277 165 руб. 88 руб., пени за просрочку исполнения обязательства, с 25.07.2020 до фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы долга, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2021в удовлетворении
общества с ограниченной ответственностью «АГРОСЕРВИС» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.И., Жаткина С.А.) по делу № А57-29125/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 377 480 руб., а именно: задолженность по договору поставки от 30.05.2014 № БПУТ000138 в размере 86 000 руб.; пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки от 30.05.2014 № БПУТ000138 в размере 180 600 руб.; задолженность по договору № БПУТ000140 на выполнение химических обработок в размере 36 000 руб.; пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору № БПУТ-000140 на выполнение химических обработок в размере 74 880 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 550 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области
общества инвалидов» – «Общество инвалидов Республики Татарстан» о взыскании, УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ГУ-РО ФСС РФ по РТ, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Общественной организации «Татарская республиканская организация Всероссийского общества инвалидов» - Общество инвалидов Республики Татарстан» (далее – Общественная организация «Татарская республиканская организация Всероссийского общества инвалидов» - Общество инвалидов Республики Татарстан», организация, ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по поставке товара в размере 122 133,43 руб., штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, которые не имеют стоимостного выражения в размере 930 000 руб. Также, учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Общественной организации «Татарская республиканская организация Всероссийского общества инвалидов» - Общество инвалидов Республики Татарстан» о взыскании пени за просрочку исполненных обязательств по поставке товара в размере 15 565 руб., штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в
контроля по делу о банкротстве и участию в собрании кредиторов. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2021, принятое по заявлению ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов, отменено. Принят по делу новый судебный акт. Включено требование ФИО1 в общем размере 6 423 856,90 руб., в том числе: 2 110 338,91 руб. - основной долг; 1 089 213,54 руб. - проценты; 2 110 338,91 руб. - пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита; 1 089 213,54 руб. - пени за просрочку исполнения обязательства по возврату процентов; 24 752 руб. - судебные расходы, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО3 как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры, кадастровый номер 16:50:011002:127, расположенной по адресу: <...>. В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить постановление апелляционного суда и направить спор в суд на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение апелляционным судом норм права,
муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2017 года по делу № А33-12879/2017, принятое судьей ФИО2, установил: муниципальное казенное учреждение «Управление капитальных ремонтов и строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальным контрактам от 03.10.2016 № 3245704989816000250 - в размере 132 502 рублей 50 копеек, № 3245704989816000251 - в размере 134 269 рублей 20 копеек. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2017 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу. 24.08.2017 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению «Управление капитальных ремонтов и строительства»
№ 1558». На момент совершения оспариваемых сделок общество владело 237 акциями, что составляло долю в размере 2,25% уставного капитала. 04 февраля 2011 года банк и ОАО «Автоколонна № 1558» (поручитель) заключили договор поручительства № 18.Ф39/11.0005/1, в силу которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком (ООО «Таганрогский автомобильный завод») по кредитному договору, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 12 263 253,28 доллара США на срок до 29.10.2010, неустойка в виде пени за просрочку исполнения обязательств составляет 0,2% процента в день от суммы невыполненных обязательств, комиссия за открытие ссудного счета составляет 3 014 798 рублей 19 копеек. 04 февраля 2011 года банк и ОАО «Автоколонна № 1558» (поручитель) заключили договор поручительства № 18.Ф39/11.0043/1, в силу которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком (ООО «Таганрогский автомобильный завод») по кредитному договору, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 7 467 017, 25 евро на срок до 29.10.2010,
обществу «Комбикормовый завод», Обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб Зауралья», Открытому акционерному обществу «Каргапольский элеватор», Открытому акционерному обществу «Целинный элеватор» о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб», ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по Кредитному договору № от 03.07.2006 г. в размере ., в том числе: основного долга, . - проценты за пользование кредитом, . - пени за просрочку исполнения обязательств по уплате кредита (основного долга), . - пени за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб», ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по Кредитному договору № от 26.06.2006 г. в размере , в том числе: . - проценты за пользование кредитом, . - пени за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» солидарно с Общества
того, в обеспечение обязательств по кредитному договору Дата обезличена г. заключены договоры поручительства от Дата обезличена года Номер обезличен с ФИО1 и Номер обезличен с ФИО2 Ответчиком нарушено обязательство по возврату кредита: уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена г. составляет 5 207 453 руб. 86 коп., в том числе основной долг 4 900 000 руб., проценты за пользование кредитом 222 312 руб. 33 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по уплате кредита 83 232 руб. 88 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов 1 908 руб. 86 коп. Дата обезличена г. истцом и ОАО «Звериноголовское ХПП» заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита в размере 1 600 000 рублей на срок до Дата обезличена г. под 18% годовых. Дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена г. срок возврата кредита установлен Дата обезличена ... нарушено обязательство по уплате процентов
Согласно п. 2.1. Договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед пред кредитором солидарно. Согласно п. 2.2. договора поручительства поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом основаниям, установленным Кредитным договором. Задолженность ОАО «Комбикормовый завод» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.061.949 руб. 40 коп., в том числе основной долг 784.996 руб., проценты за пользование кредитом 262.173 руб. 52 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов 4.485 руб. 40 коп. ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Челябинский коммерческий Земельный банк» и Закрытым акционерным обществом «Комбикормовый завод» был заключен Кредитный договор №, по которому ЗАО «Челябкомзембанк» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 22.709.160 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, и уплатить проценты на нее из расчета 15 % годовых в соответствии с указанном в Приложении к кредитному договору. Факт выдачи кредита подтверждается: мемориальным ордером
интересах несовершеннолетнего Мягкова В.С., Данильченко С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Данильченко В.Р., Мягковой И.Н., Мягковой Ю.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мягкова Д.Н., Данильченко О.Р., просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующих порядке и размерах: - с Кременевской А.Н. - задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги - в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязательств - в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; - со Стародубцевой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Стародубцевой Е.Д., - задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги - в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязательств - в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; - с Филипповой Н.Н., действующей в своих интересах
