коп., из которых 102 000 000 руб. основного долга, 53 867 246, 80 руб. процентов за пользование кредитом, 9 746 267 руб. 32 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом, 110 874 000 руб. пени за просрочку оплаты основного долга по договору об открытии кредитной линии № 1-2-2-1035 от 26.07.2007, 68 000 000 руб. основного долга, 31 100 149,26 руб. процентов за пользование займом, 16 347 191, 14 руб. пени за просрочку уплаты процентов по займу и 85 168 000 руб. пени за просрочку оплаты основного долга по договору об открытии кредитной линии <***> от 21.02.2007 с ООО «Каликстус» и договорам поручительства с ООО «Алар-96» от 26.07.2007 № 1-2-4-1035/6 и № 1-2-4-935/8. Указанному делу присвоен номер А78-7322/2011. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2
01.05.10г. по 23.12.10г. в размере 796 645 руб. 47 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Решение Железнодорожного городского суда Московский области от 03.06.2011 ЗАО «Градара» и поручители в добровольном порядке не исполнили, в связи с чем 27.09.2011 ЗАО «Минеральная вата» обратилось в Железнодорожный городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование суммой долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку уплаты процентов по займу за период с 24.12.10 по 27.09.11. Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 16.12.11 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Так, на основании Решения Железнодорожного городского суда Московской области от 03.06.11 истцу выданы исполнительные листы. 31.08.12 Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве возбуждено исполнительное производство №34318/12/06/77 в отношении ФИО2, а также в Тропарево-Никулинском отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство №10215/12/27/77 в отношении ФИО3 Определением Арбитражного
недвижимого имущества должника, из которых: по договору об открытии кредитной линии № 1-2-2-935 от 21 февраля 2007 года с ООО «Каликстус», договору поручительства с ООО «Алар-96» № 1-2-4-935/8 от 26 июля 2007 года, договору об ипотеке с ООО «Алар-96» № 1-2-3-1035 от 26 июля 2007 года: 68 000 000 руб. - основной долг, 31 100 149 руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитом, 16 347 191 руб. 14 коп. - пени за просрочку уплаты процентов по займу , 85 168 000 руб. - пени за просрочку оплаты основного долга; по договору об открытии кредитной линии № 1-2-2-1035 от 26 июля 2007 года с ООО «Каликстус», договору поручительства с ООО «Алар-96» № 1-2-4-1035/6 от 26 июля 2007 года и договору об ипотеке с ООО «Алар-96» № 1-2-3-1035 от 26 июля 2007 года: 102 000 000 руб. - основной долг, 53 867 246 руб. 80 коп. - проценты за пользование
по договору займа от 30.05.2014. Поскольку должником заемные средства возвращены не были, кредитор рассчитала задолженность по состоянию на 30.06.2020: 60 567 217 руб. - основной долг, 77 305 579,71 руб. - проценты по займу (3%), 45 156 626, 57 руб. - повышенные проценты по займу (6%), 12 113 443,40 руб. - штраф за просрочку (20%), 22 107 034,21 руб. - пени за просрочку суммы займа и 44 698 705,29 руб. - пени за просрочку уплаты процентов по займу . Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО4 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК
возвращена. Установив, что ФИО1 в срок, предусмотренный договором, не возвратила основной долг и не выплатила в полном объеме проценты за пользование займом, предусмотренные договором, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 50000 рублей; процентов за пользование займом – 31338 рублей 72 копейки. Рассматривая исковые требования в части взыскания с ФИО1 пени за невозвращение суммы займа в размере 42732 рублей 24 копеек, пени за просрочку уплаты процентов по займу в размере 2149 рублей 27 копеек, суд учитывает следующее: Согласно п. 2.10 договора займа, заключенного 03.04.2013 года между истцом и ответчиком, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа, уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором, займодавец вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в размере двойной ставки процентов. Судом установлено, что ответчик в срок, предусмотренный договором, то есть не позднее 03.04.2014 года, сумму основного долга не оплатила, проценты за
письмом от ДД.ММ.ГГГГ На основании закладной » передал права требования по закладной ФИО1 Ответчица обязательства по договору займа выполняла до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать сумму долга путем обращения взыскания на заложенное имущество в размере 964 425 руб. 50 коп, из которых 165 000 руб. сумма основного долга; 562 650 руб. пени за просрочку уплаты займа; 103 950 руб. проценты за пользование займом; 132 825 руб 50 коп. пени за просрочку уплаты процентов по займу . ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и дополнительно просит обратить взыскание на заложенное имущество - нежилой дом и земельный участок, расположенные в , участок №, определив начальную стоимость в 400 000 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства. Ответчик ФИО2 в судебное заседание, не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно заявлений и ходатайств суду не представлено.
с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит: признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:0152003:89 и жилого дома с кадастровым номером 47:07:0152003:139, расположенных по адресу: ЛО, <адрес>, <...> <адрес>, уч.1, заключенный 06.03.2017г. между ответчиками, недействительной сделкой; взыскать с ФИО2 в его пользу сумму займа в размере 2 000 000 рублей по договору от 20.10.2016г.; проценты за пользование займом в размере 912004 рублей за период с 20.02.2017г. по 31.01.2018г.; пени за просрочку уплаты процентов по займу за период с 20.03.2017г. по 31.01.2018г. в размере 530 106 рублей, а всего 3442 110 рублей; проценты за пользование займом, начиная с 01.02.2018г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 80000 рублей в месяц; пени за нарушение условий оплаты процентов и возврата полной суммы займа, начиная с 01.02.2018г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 1167 рублей в день. Истец просит также обратить взыскание на указанное выше имущество как предмет залога
которые в ходе рассмотрения дела, просил признать недействительным заключенный между ответчиками 6 марта 2017 года договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: Ленинградская <адрес>, взыскать с ФИО2 долг по договору займа от 20 октября 2016 года в размере 2000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 912004 рубля за период с 20 марта 2017 года по 31 января 2018 года, пени за просрочку уплаты процентов по займу за период с 20 марта 2017 года по 31 января 2018 года в размере 530106 рублей, всего 3442110 рублей, проценты за пользование займом, начиная с 1 февраля 2018 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 80000 рублей в месяц, пени за нарушение условий оплаты процентов и возврата полной суммы займа, начиная с 1 февраля 2018 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 1167 рублей в день, обратить взыскание на
