на основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса, пришел к выводу о наличии у общества обязанности по включению спорных сумм в налоговую базу для исчисления НДФЛ. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не согласился с указанной позицией суда и исходил из того, что трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре размера и условий для выплаты выходного пособия, поэтому закрепления таких условий в локальных нормативных актах не требуется. Поскольку федеральный законодатель определил перечень доходов , подлежащих освобождению от обложения НДФЛ, распространив льготу на выплаты, связанные с увольнением работников, положения пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса применяются независимо от основания увольнения и должности, занимаемой работником. Следовательно, по мнению арбитражного апелляционного суда, общество обоснованно не включило спорные компенсационные суммы в налоговую базу при исчислении НДФЛ. Суд кассационной инстанции, отменяя постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и оставляя в силе решение Арбитражного суда Мурманской области по рассматриваемому эпизоду, дополнительно отметил следующее. В
налогообложения по налогу на прибыль, а представляет собой оплату кредиторской задолженности (выкупной платеж по договору лизинга). В соответствии с условиями договора лизинга данная сумма включает в себя все издержки лизингодателя, включая налоговые платежи; оставшаяся сумма (сумма полученного страхового возмещения за минусом суммы закрытия договора лизинга) в полном объеме является расходом лизингодателя и уменьшает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль до нуля. В статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) приведен исчерпывающий перечень доходов , не учитываемых при налогообложении прибыли. Суммы страхового возмещения, полученные лизингодателем-выгодоприобретателем по договору добровольного имущественного страхования при наступлении страхового случая, в указанном перечне не поименованы. Соответственно, страховое возмещение, полученное лизингодателем по договору добровольного имущественного страхования при наступлении страхового случая, включается в состав доходов, учитываемых при налогообложении прибыли. Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. В
выделенные Обществу из республиканского бюджета Чувашской Республики на реализацию инновационного проекта, не подпадают под понятие инвестиций, определенное Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Федеральный закон № 39-ФЗ); указанная сумма (согласно указу Президента Чувашской Республики от 29.10.2004 № 118) является специальным вознаграждением разработчику инновационного проекта (ООО «Реал-Бизнес-лес»), и выплачена Обществу на основании договора на реализацию этого проекта. Указанная сумма, не подпадает под перечень доходов , не учитываемых при определении налоговой базы в целях исчисления налога на прибыль, установленный подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса. Подробно доводы заявителя приведены в жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании. Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами налогового органа, просили оставить судебный акт без изменения. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до
полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Под доходами понимаются доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы (пункт 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации). Пунктом 6 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам. В статье 251 Кодекса приведен перечень доходов , которые организация-налогоплательщик не должна учитывать при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. В соответствии с пунктом 2 названной статьи при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья) на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные вышеуказанными получателями по назначению. К данным целевым поступлениям, в частности, относятся осуществляемые в
доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой. К доходам в целях налогообложения прибыли относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы (пункт 1 статьи 248 НК РФ). В силу пункта 8 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ. Исчерпывающий перечень доходов , не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, приведен в статье 251 НК РФ. Материалами дела подтверждается, что в 2011 году на расчетный счет Общества (платежные поручения от 08.04.2011 № 283, от 20.10.2011 № 229, от 21.12.2011 № 638) поступило 75 335 850 руб. в виде субсидий на возмещение за счет средств областного бюджета части затрат, связанных с производством программного продукта, наполнением им телеэфира и обеспечением мероприятий по доведению его
рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, решение инспекции отменено в части наложения штрафа по статье 123 Кодекса, сумма штрафа уменьшена с 76 073 рублей до 47 230 рублей. Не согласившись с вынесенным решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд. Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 200 540 рублей явился вывод инспекции о необходимости включения предпринимателем в доходы, подлежащие налогообложению, сумм субсидий, выделяемых налогоплательщику из бюджета Республики Татарстан. По мнению налогового органа, исчерпывающий перечень доходов , не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, установлен статьей 217 Кодекса. Субсидии, выделяемые предпринимателям из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда и возмещение произведенных в связи с этим затрат, не включены в перечень доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц. Посколку условия освобождения от налогообложения по налогу на доходы физических лиц в 2010-2011 годах, предусмотренные пунктом 13.1 статьи 217 Кодекса заявителем
РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Так, к доходам, которые получены в натуральной форме, относятся оплата полностью или частично за налогоплательщика организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика. Ст.217 НК РФ предусмотрен перечень доходов , не подлежащих налогообложению, таким образом, любые иные доходы подлежат налогообложению. Сведения о получении ФИО1 дохода в виде оплаты обучения подтверждены справкой ГЖД. Документы, подтверждающие оплату НДФЛ, ответчиком не представлены. Просит решение мирового судьи от 17.02.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель
3-НДФЛ) за 2019 год не представлена. Налоговая декларация по НДФЛ форма 3-НДФЛ за 2018 год представлена. Заявлены доходы от предпринимательской деятельности в размере 10 269 947 руб., расходы 10 198 311 руб., налоговая база в размере 71535 руб. В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 получен доход в общей сумме 10 662 473 руб. от юридических лиц, указанных в п. 2.2.1. Акта, и в соответствии со ст. 217 НК РФ, он не подпадает под перечень доходов , не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения). В нарушение пп. 1 п. 1 ст. 23, ст. 145, пп. 10 п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 210, п.п. 4 п. 1 ст. 228, п. 4 ст. 229 НК РФ налогоплательщиком не исчислен и не уплачен НДФЛ за 2018 год в сумме 1 099 597 руб. За 2019 год установлено: Сведения о доходах ИП ФИО1 в соответствии со ст. 227, 228
и судебные расходы по 5 000 рублей. 25 июля 2019 года в их адрес поступили налоговые уведомления на оплату налога на доходы физических лиц на сумму 78 650 рублей каждому. С указанным решением налогового органа они не согласны, считают его незаконным, полагают, что взысканная судом неустойка в размере по 400 000 рублей и штраф в размере по 205000 рублей не влекут для них экономической выгоды, доходы в виде штрафа и неустойки не входят в перечень доходов , указанных в п. 72 ст. 217 НК РФ, соответственно, не являются доходом в виде материльаной выгоды, определяемой согласно ст. 212 НК РФ, данные суммы не включены в перечень доходов и не подлежат включению в налогооблагаемую базу в целях взыскания НДФЛ (л.д. 2-6). В судебное заседание истцы не явились, направили в суд своего представителя, который поддержал административное исковое заявление по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель административного
