ст. ст. 1, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст. 18 Федерального закона "О защите конкуренции" данная категория договоров может заключаться только на конкурсной основе; поскольку выбор страховой организации производился без проведения открытого конкурса, договор обязательного страхования является ничтожным. Данный вывод суда первой инстанции сделан на основе полного анализа имеющихся в деле доказательств и действующего законодательства. В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. установлен перечень финансовых услуг , для оказания которых федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями Закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных или муниципальных нужд». В силу разъяснений Федеральной антимонопольной службы, данных в письме от 21.02.2007 г., для получения финансовых услуг, перечисленных в ст.18
добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. На основании изложенного, нормы Закона О размещении заказов на поставки товаров являются в рассматриваемых правоотношениях специальными нормами, по сравнению с общими нормами Закона О защите конкуренции. Данный вывод также подтверждается наличием отсылочной нормы – ч.1 ст.18 Закона О защите конкуренции, в которой установлен перечень финансовых услуг , для оказания которых федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественной монополий осуществляют отбор финансовых организаций, в том числе оказывающих финансовые услуги по страхованию ответственности, путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями Закона о размещении заказов на поставки товаров. Согласно ч.1 ст.2 ЗаконаО размещении заказов на поставки товаров нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах, регулирующих отношения, связанные с
конкуренции , совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. На основании изложенного, нормы Закона О размещении заказов на поставки товаров являются в рассматриваемых правоотношениях специальными нормами, по сравнению с общими нормами Закона О защите конкуренции. Данный вывод также подтверждается наличием отсылочной нормы – ч.1 ст.18 Закона О защите конкуренции, в которой установлен перечень финансовых услуг , для оказания которых федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественной монополий осуществляют отбор финансовых организаций, в том числе оказывающих финансовые услуги по страхованию ответственности, путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями Закона о размещении заказов на поставки товаров. Согласно ч.1 ст.2 ЗаконаО размещении заказов на поставки товаров нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах, регулирующих отношения, связанные с
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ПАО«Сбербанк» является кредитной организацией, включено в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, в перечень финансовых услуг , которые вправе оказывать потребителям финансовых услуг финансовая организация, включена услуга по размещению привлеченных вкладов (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет, что также предусмотрено Генеральной лицензией на осуществление банковских операций и Уставом ПАОСбербанк. Иск ФИО1 о защите прав потребителя в сфере потребительского кредитования предъявлен 23 марта 2021 года. Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса
доводов жалобы ФИО1 указывает, что вывод суда о том, что на спорные правоотношения действие закона «О защите прав потребителей» не распространяется, основан на неверном толковании норм материального права. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, физическое лицо, получая финансовую услугу в виде банковского вклада и заключая соответствующую сделку, также имеет целью получение прибыли, при этом являясь потребителем данной услуги. Поскольку перечень финансовых услуг , указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ не является исчерпывающим, а договорные отношения ФИО1 и «Эйдждейл Финанс» являются аналогичными, ФИО1 считает, что на спорные правоотношения распространяется действие закона «О защите прав потребителей», в связи с чем он имеет право обратиться в суд по месту своего жительства в соответствии с ч. 7 ст. 29 закона «О защите прав потребителей» (л.д. 164-165). В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная
