порядке, установленном статьями 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Руководствуясь статьей 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 59, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление принять и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 20 декабря 2010 года в 10 часов 10 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 302. Заявителю: к судебному заседанию представить перечень канцелярских товаров , приобретенных на сумму 731 руб., а также обосновать необходимость несения указанных расходов в рамках настоящего дела о банкротстве. ФИО2: представить отзыв на заявление с правовым и документальным обоснованием своей позиции. При направлении корреспонденции по настоящему делу в арбитражный суд ссылка на номер дела А05-2982/2010 и фамилию судьи Цыганков А.В. обязательна. Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Архангельской области в сети Интернет по адресу: http://arhangelsk.arbitr.ru, на сайте Высшего
руб. в частности 6 565 руб. - расходы на уплату услуг сотовой связи и Интернета, поскольку, в нарушение п.п. 18 п. 1 ст. 346.16 НК РФ, указанные расходы не подтверждаются договорами с организациями-поставщиками услуг связи, счетами на оплату услуг связи, расшифровкой телефонных разговоров; 240 руб. - расходы на канцелярские товары и литературу, как не соответствующие требованиям п.п. 17 п. 1 ст. 346.16 НК РФ (в товарном чеке от 13 июля 2005г. не указан перечень канцелярских товаров кассовый чек на сумму 41 руб.) в товарном чеке от 16 ноября 2006 г. № 9408 не перечислена приобретенная литература (кассовый чек на сумму 199 руб); 186 379 руб. - расходы по содержанию автомобиля приобретенного по кредитному договору от 20 апреля 2006г. № 2066 как не соответствующие критериям п.1 ст.252 НК РФ. Первичные документы (путевые листы легкового автомобиля индивидуального предпринимателя) оформлены с нарушением ст.9 Федерального Закона от 21 ноября 1996г. №129- ФЗ «О
к следующему. Из материалов дела усматривается, что по результатам запроса котировок от 20.01.2009 ( начальная максимальная цена контракта -3- 274 000 рублей) государственный заказчик Управление культуры заключило государственный контракт №11 от 05.02.2009 на поставку офисной бумаги учреждениям- получателям системы Управления культуры с ООО «Торговый дом «Амикс». Цена контракта 236 592руб. 51 коп.. 02.02.2009 Управление культуры разместило запрос котировок на выбор поставщика канцелярских товаров для 7 учреждений-получателей системы Управления культуры, перечисленных в запросе котировок. Перечень канцелярских товаров , подлежащих поставке каждому учреждению в пределах выделенных для них лимитов денежных средств, дан в спецификациях по учреждениям. Согласно запроса котировок - начальная ( максимальная) цена контракта - 305 700 рублей. Котировочные заявки подали индивидуальный предприниматель ФИО4 и индивидуальный предприниматель ФИО1 Согласно протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок №9 от 18.02.2009 котировочная комиссия приняла следующее решение: - признать победителем в проведении запроса котировок предпринимателя ФИО1, предложившую наиболее низкую цену товара - 288 774руб.
после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В связи с истечением установленного срока оплаты , предусмотренного пунктом 3.4. договоров поставок , 25 марта 2015 истцом ответчику была вручена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по договорам. Однако, в своем ответе исх. № 148/ИЗ-1 от 26.03.2015 ответчик сообщил истцу, о частичной приемке товара, а также указал перечень канцелярских товаров , подлежащих, по его мнению, возврату. Из отзыва ответчика на иск, также усматривается, что с исковыми требованиями поставщика Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымская железная дорога» не согласно. В своих возражениях на иск ответчик также просит отказать ООО «Крымканцопт» в удовлетворении заявляемых им исковых требований, за исключением оплаченной на момент рассмотрения дела части поставленного товара на сумму 371 101, 00 руб. Ответчик также утверждал, что истец нарушил условия договоров, так как поставленная им
ими взносах в 2010 году, - протоколы общих собраний и заседаний правления; документы за 2011 год: - документы и судебные решения, подтверждающие фактическое участие по оказанию юридических услуг Н.Е.Л. на сумму 9 000 руб., - документы, подтверждающие нотариальные услуги на сумму 890 руб., - документы, подтверждающие почтовые расходы на сумму 436 руб., - документы исполнительной съемки на сумму 3 812,45 руб., - выписку из кадастрового паспорта земельного участка на сумму 400 руб., - перечень канцелярских товаров с чеками, накладными, счет-фактурами на сумму 1 030 руб., - документы по укладке дороги и доставке материалов на сумму 67 700 руб., - ведомость с подписями членов ГСК о внесенных взносах в 2011 году, - протоколы общих собраний и заседаний правления. Кроме того, истец просил суд обязать Г.А.В., Г.Н.А. внести в кассу ГСК «З.» разницу между собранными денежными средствами от членов ГСК «З.» за период с (дата) по (дата) и целевым использованием денежных
