Перечень коррупциогенных факторов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, были соблюдены. Данные обстоятельства установлены судом в судебном заседании при рассмотрении и разрешении административного иска, подтверждаются объяснениями представителей административных ответчиков и исследованными судом материалами административного дела. Оснований не доверять приведенным данным у суда не имелось. Как правильно указано судом в обжалуемом решении, содержание оспариваемого пункта 999 Перечня не дает оснований для вывода о наличии в нем коррупциогенных факторов , устанавливающих для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил и содержащих неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, предусмотренные пунктами 3, 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96. В связи с чем суд обоснованно отказал Обществу в удовлетворении его ходатайства о

недр местного значения на территории Республики Хакасия, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 11.04.2022 №010-245-пр; заменить слова в преамбуле проекта приказа и указать правильное наименование приказа Федерального агентства по недропользованию от 06.10.2020 № 428) Должностными лицами Министерства проведена антикоррупционная экспертиза проекта приказа министерства «О внесении изменений в приложение к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 11.04.2022 № 010-245- пр «Об утверждении Перечня участков недр местного значения на территории Республики Хакасия», по результатам которой коррупциогенные факторы не выявлены. Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 14.02.2023 по делу № 3а-4/2023 (3а-105/2022) отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «Недра» о признании приказа Министерства от 10.06.2022 № 010-427-пр в части не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, недействующим со дня принятия. Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 удовлетворена апелляционная жалоба административного ответчика Минприроды Хакасии. Решение Верховного Суда Республики Хакасия от

значения на территории Республики Хакасия, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 11.04.2022 № 010-245-пр; заменить слова в преамбуле проекта приказа и указать правильное наименование приказа Федерального агентства по недропользованию от 06.10.2020 № 428). 06.06.2022 должностными лицами министерства проведена антикоррупционная экспертиза проекта приказа министерства «О внесении изменений в приложение к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 11.04.2022 № 010-245- пр «Об утверждении Перечня участков недр местного значения на территории Республики Хакасия», по результатам которой коррупциогенные факторы не выявлены. Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 14.02.2023 по делу № 3а-4/2023 (3а15/2022) в удовлетворении административного искового заявления ООО «Недра» о признании приказа министерства от 10.06.2022 № 010-427-пр в части не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, недействующим со дня принятия отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 по делу № 66п-751/2023 удовлетворена апелляционная жалоба министерства

предоставленные ему, как органу местного самоуправления, полномочия. Представитель Кемеровского горсовета считает, что преимущественное право на приобретение арендованного имущества может быть предоставлено при условии, что оно не включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Таким образом, закон предоставляет право, однако оно не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными условиями, одним из которых является отсутствие имущества в перечне имущественной поддержки. На дополнительные доводы заявителя о наличии коррупциогенного фактора в норме, закрепленной в п. 3.1. Порядка формирования перечня, представитель Кемеровского горсовета выразил свое несогласие, указав, что согласно пункту 2.1 Положения именно в целях решения вопросов имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, создана постоянно действующая комиссия, которая решает вопросы формирования перечня и направляет их для рассмотрения Главе города. В свою очередь, возможность вносить предложения по формированию перечня имущественной поддержки

до настоящего времени применяется правило Положения о перечне предоставляемых заявителями документов с целью предоставления субсидии. Кроме того, Ассоциация «Удмуртсельхозсоюз» указывает, что до настоящего времени министерством возмещение заявителям затрат, понесенных на проведение контрольных обмеров и подготовку по их результатам актов, необходимых для получения государственной поддержки, не предусмотрено. Также Ассоциация «Удмуртсельхозсоюз» отметила, что действующим бюджетным законодательством предусмотрен принцип безвозмездности субсидии, оказание услуги по контрольному обмеру именно в целях получения субсидии, должно также производиться на безвозмездной основе для получателя субсидии, а не налагать на сельхозтоваропроизводителей излишнее бремя несения финансовых затрат. Прокуратура Удмуртской Республики, возражая против требования заявителя, указала, что в октябре 2022 года прокуратурой республики по обращению Ассоциации «Удмуртсельхозсоюз» проведена проверка исполнения министерством законодательства при предоставлении субсидий в соответствии с Положением. Установлено, что Положение в части установления требования о предоставлении в составе заявки на получение субсидии акта контрольного обмера фактически выполненных работ содержит коррупциогенный фактор , в связи с чем, председателю Правительства

нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее Федеральный закон № 172-ФЗ) устанавливает правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения. В целях реализации Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 №96 утверждена Методика проведения экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов. Пунктами 3 и 4 Методики установлен исчерпывающий перечень коррупциогенных факторов . Подпунктами «а» и «ж» пункта 3 Методики к коррупциогенным факторам относит к коррупциогенным факторам нормы, устанавливающие для правоприменителя необоснованную широту дискреционных полномочий, в том числе отсутствие или неопределенность условий или оснований для принятия решения, выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц), отсутствие или неполноту административных процедур - отсутствие порядка совершения органами

правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции. Согласно статье 3 указанного Федерального закона антикоррупционная экспертиза осуществляется в соответствии с методикой, установленной Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктами 3 и 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96, установлен исчерпывающий перечень коррупциогенных факторов . В частности, в силу пункта 3 Методики коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются: а) широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц); б) определение компетенции по формуле "вправе" – диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными