судебных актов, в прокуратуру поступила жалоба управления о нарушении филиалом предприятия законодательства об охранной деятельности при обеспечении охраны, прокуратурой выявлен факт оказания охранных услуг частной охранной организацией по договору от 25.06.2019 № 9590021, заключенному с предприятием, при этом объектами охраны являются: административнотехническое здание, блок-контейнер с ДГУ-75, антенно-фидерная система ВЧ-диапазона, блок-контейнер с радиоконтрольным оборудованием. Указанные объекты охраны, являющиеся федеральной собственностью, находятся в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, включены Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется , утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, в связи с чем подлежат государственной охране, тогда как частная охранная организация является негосударственной организацией. В связи с нарушением предприятием законодательства об охранной деятельности при обеспечении охраны спорного объекта, прокуратура выдала представление от 17.08.2021 № 7-16-2020/253 об устранении нарушений законодательства в сфере охранной деятельности, согласно которому предприятию надлежит безотлагательно рассмотреть представление, принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений законодательства, причин
ЮГ. при секретаре Березиной А.В. с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Агентство «ЛУКОМ-А-Нижний Новгород» о признании частично недействующим пункта 21 перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587, установил: постановлением Правительства Российской Федерации 14 августа 1992 г. № 587 утвержден перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее - Перечень). Нормативный правовой акт опубликован в «Собрании актов Президента и Правительства Российской Федерации» 24 августа 1992 г., № 8, ст. 506. Согласно пункту 21 Перечня к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, относятся объекты электроэнергетики - гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, электрические подстанции, геотермальные станции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой
предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Закрепив приведенные нормы, федеральный законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации право определения объектов, услуги по охране которых эти организации оказывать не могут. Следовательно, доводы административного истца о том, что оспариваемые положения Перечня изданы с превышением полномочий Правительства Российской Федерации, являются несостоятельными. Устанавливая перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется , Правительство Российской Федерации осуществляет нормативно-правовое регулирование не произвольно, а на основе действующего законодательства в области охраны окружающей среды, об административных правонарушениях и иных нормативных актов, учитывая объективную оценку опасных химических веществ, в целях обеспечения безопасности Российской Федерации и ее граждан. Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», который определяет промышленную безопасность опасных производственных
Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя административных истцов адвоката Филичкина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителей Правительства Российской Федерации Белушкина А.И., Ефременкова О.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: 14 августа 1992 г. Правительство Российской Федерации постановлением № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» в числе прочего утвердило перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее также - Перечень). Нормативный правовой акт опубликован в Собрании актов Президента и Правительства Российской Федерации 24 августа 1992 г., № 8; Перечень действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2020 г. № 723. Пункт 14 Перечня содержит указание о том, что частная охранная деятельность не распространяется на гидротехнические сооружения, коллекторы водохранилищ, водопроводные станции и объекты водоподготовки в крупных промышленных центрах, в населенных пунктах краевого и областного
ст. 12, ч. 3 ст. 16 Закона № 2487-1, п. 14 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587«Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п.п. «б» п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением № 587, п. 5 Порядка проведения проверок, выразившихся: - в оказании охранных услуг на вышеуказанных объектах, входящих в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется ; - в отсутствии приложенных к договору копий заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации; - в отсутствии информации до входа и въезда на охраняемую территорию информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время условий обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов; - в оказании охранных услуг 20.01.2021 охранниками ООО ЧОО «Легионер» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 без
КоАП РФ). Решением суда от 28.03.2022 Общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 решение суда оставлено без изменения. Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что Управление при составлении протокола неправильно применили пункт 16 Приложения 1 « Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется », утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 в редакции от 05.11.2021; Общество ссылается на то, что приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 28.04.2021 № 1540 имеет гриф «для служебного пользования», официально не публиковался и не доводился до сведения охранных предприятий, в связи с этим Общество узнало, что охраняемый объект относится к перечню объектов, на которые частная охрана не распространяется только в момент возбуждения дела об
связи с чем обоснованно признали его недействительным (ничтожным). Суд апелляционной инстанции исследовал и правильно отклонил доводы Общества о том, что многофункциональные центры не относятся к объектам, на которые не распространяется частная охранная деятельность, с учетом следующего. В абзаце 3 стати 11 Закона о частной охранной деятельности установлено, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. В Постановлении Правительства Российской Федерации 14.08.1992 № 587 утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется , согласно пункту 11 которого к числу объектов, на которые не распространяется частная охранная деятельность, отнесены объекты по производству и хранению, в том числе защищенной полиграфической продукции. В соответствии с ГОСТ Р 54109-2010, защищенной полиграфической продукцией (ЗПП) является полиграфическая продукция, содержащая не менее двух элементов защиты от подделки и изготовленная с применением способов защиты, предотвращающих полную или частичную подделку этой продукции, для которой предусмотрена необходимость защиты. В силу Постановления Правительства
анализ уязвимости объекта, выявление уязвимых мест, потенциально опасных участков и критических элементов, а также оценка эффективности существующей системы физической защиты объекта в 2016 г., 2017 г., 2018 г., и 1 квартале 2018 года не проводилась; - в нарушение п.4 ст.9 Федерального закона №256-ФЗ для обеспечения физической защиты объекта привлекаются работники ПАО «Нефтемаркет», привлечение к обеспечению физической защиты объекта «Читинская нефтебаза» ООО ЧОП «Брест» противоречит требованиям п. 21 Приложения №1 « Перечень объектов на которые частная охранная деятельность не распространяется », утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 года №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»; - в нарушение п.3 Постановления Правительства РФ от 21 августа 2000 г. №613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации розливов нефти, и нефтепродуктов» присвоенная категория опасности объекта не соответствует установленным требования (категория опасности Читинской нефтебазы рассчитана без учета требований Постановления, что также подтверждается письмом ГУ МЧС России по Забайкальскому краю
ОАО «РЖД» обеспечивать государственную охрану тяговых подстанций. Обосновывая наличие обязанности ОАО «РЖД» обеспечить государственную охрану тяговой подстанции ст. Егозово, истец ссылается на п. 21 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992г. №587. Однако постановлением Правительства РФ от 09.09.2015г. №948 были внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 14.08.1992 г. №587 и Приложение №1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 г. №587 в настоящее время называется « Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется ». Кроме того постановлением Правительства РФ от 18 марта 2017 г. № 311 так же внесены изменения в приложение № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587. Таким образом, объекты, включенные в указанный Перечень, в настоящее время всего лишь запрещает охранять силами частных охранных предприятий определенные объекты. Перечень больше не возлагает на кого-либо обязанность обеспечивать государственную охрану. Указывает, что объекты, включенные Перечень объектов, на
обязанность ОАО «РЖД» обеспечивать государственную охрану тяговых подстанций. Обосновывая наличие обязанности ОАО «РЖД» обеспечить государственную охрану тяговой подстанции <адрес>, истец ссылается на п. 21 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992г. №587. Однако постановлением Правительства РФ от 09.09.2015г. №948 были внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 14.08.1992 г. №587 и Приложение №1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 г. №587 в настоящее время называется « Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется ». Кроме того постановлением Правительства РФ от 18 марта 2017 г. № 311 так же внесены изменения в приложение № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587. Таким образом, объекты, включенные в указанный Перечень, в настоящее время всего лишь запрещает охранять силами частных охранных предприятий определенные объекты. Перечень больше не возлагает на кого-либо обязанность обеспечивать государственную охрану. Указывает, что объекты, включенные Перечень объектов, на
размещен в ЕИС протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.12.2022 №ИЭА1, согласно которому на участие в Аукционе подано две заявки с идентификационными номерами 48,92. При этом, заявка с идентификационным номером 48 признана соответствующей требованиям извещения о проведении закупки, а заявка с идентификационным номером 92 признана комиссией Заказчика не соответствующей со следующей формулировкой: «…(ч.9 ст.31)-отстранение участника закупки (отсутствие у ООО ЧОО «Элитрезерв» полномочий по государственной охране объектов, включенных в Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется , утвержденного Постановлением Правительства России от 14.08.1992 №587)». Между тем, в прикрепленном к данному электронному протоколу файле с наименованием «Протокол подведения итогов от 05.12.2022» в формате pdf, содержится следующая информация: заявка с идентификационным номером 92 признана соответствующей требованиям извещения о проведении закупки и определена победителем Аукциона, а заявка с идентификационным номером 48 признана комиссией Заказчика не соответствующей и на основании ч.9 ст. 31 Закона о контрактной системе отстранена в связи
пришло к выводу, что заявки соответствуют вышеприведенному пункту 1 части 1 ст. 31 Закона о контрактной системе. Считаю, что в Постановлении приведены неверные выводы о том, что здание в соответствии с аукционной документацией, которое является местом оказания услуг по круглосуточной физической охране для нужд филиала ФГБУ «<иные данные>» по Республике Марий Эл, относится к объектам государственной охраны согласно Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» и входит в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется , утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», неверные, по мнению заявителя, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также
